ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2671/2021

Ședința publică din data de 8 decembrie 2021 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 14 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2017, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 15 octombrie 2020, s-a dispus suspendarea judecării apelului declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 706 din 20 noiembrie 2019, pronunțate de Tribunalul Bacău, secția I civilă. Împotriva acestei încheieri, recurentul-reclamant A. a declarat recurs. În susținerea recursului, recurentul-reclamant arată că solicită rejudecarea dosarului, având în vedere epidemia de COVID-19. Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului. Recurentul-reclamant nu a formulat răspuns la întâmpinare. Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost efectuat și comunicat părților, pentru a depune puncte de vedere. Recurentul-reclamant a depus punct de vedere la raport. Analizând recursul declarat de recurentul-reclamant A. sub aspectul îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) C. proc.

civ., "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs". Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. De asemenea, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede expres sancțiunea nulității pentru recursul care cuprinde motive ce nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ. Simpla nemulțumire a părții cu privire la hotărârea pronunțată nu este suficientă, ci este necesar ca recursul să fie întemeiat pe cel puțin unul din motivele prevăzute expres și limitativ de lege, fiind o cale de atac de reformare prin care se realizează exclusiv controlul de legalitate a hotărârii atacate.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recurentul - reclamant nu a expus argumente care să se încadrează în motivele de casare expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8, singura solicitare fiind rejudecarea dosarului, având în vedere epidemia de COVID-19. Prin urmare, pentru considerentele care preced, Înalta Curte de Casație și Justiție, raportat la dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 14 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 14 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2017. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 decembrie 2021.