ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2657/2021

Ședința publică din data de 8 decembrie 2021

Asupra cererii de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1524 din 16 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a anulat contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 154 din 28 ianuarie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la 7 iulie 2021, petentul A. a solicitat completarea/lămurirea deciziei nr. 1524 din 16 iunie 2021. Petentul susține, în esență, că dispozitivul hotărârii nu arată dreptul substanțial invocat, nu lămurește situația de fapt din dosar și nu arată temeiul legal complet al soluției.

În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 443-444 C. proc. civ.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea cererii formulate, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Prin decizia nr. 1524 din 16 iunie 2021, a cărei completare/lămurire se solicită, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a anulat contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 154 din 28 ianuarie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Conform dispozițiilor art. 443 C. proc. civ., "În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori dacă acesta cuprinde dispoziții contradictorii, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice."

Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii (…)."

Astfel cum s-a reținut în jurisprudență, în cadrul procedurilor reglementate de art. 443-444 C. proc. civ. sunt permise numai lămurirea înțelesului dispozitivului și înlăturarea considerentelor potrivnice sau completarea în cazul omisiunii instanței de a se pronunța asupra unor capete de cerere sau cereri conexe sau incidentale. Respectivele texte de lege nu au în vedere lămurirea considerentelor respectivei decizii și nici criticile asupra soluției pronunțate.

Înalta Curte reține că prin cererea formulată, petentul invocă aspecte care nu pot fi analizate din perspectiva textelor de lege menționate mai sus întrucât nu arată care în ce sens ar trebui lămurit dispozitivul deciziei nr. 1524 din 16 iunie 2021 sau care sunt capetele de cerere pe care instanța nu s-a pronunțat.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență prevederilor art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 443-444 C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petentul A. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1524 din 16 iunie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petentul A. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1524 din 16 iunie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 decembrie 2021.