ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1908/2021

Ședința publică din data de 29 septembrie 2021

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la 12 februarie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta B., solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4.800.000 euro, reprezentând despăgubirea datorată reclamantei, în baza poliței nr. x din 30 septembrie 2016 și la plata dobânzii legale penalizatoare aferente debitului, începând cu 9 februarie 2017 și până la plata integrală a acestuia, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 211 din 14 februarie 2020, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L.

Împotriva sentinței pronunțate a declarat apel reclamanta.

Prin decizia civilă nr. 285/2021 din 18 februarie 2021, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis excepția netimbrării și a anulat ca netimbrat apelul formulat de reclamantă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanței de apel.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Autoarea căii de atac susține că decizia recurată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 raportat la art. 75 alin. (1) din aceeași lege în sensul că instanța de apel nu a constatat că a intervenit suspendarea de drept a cauzei. Mai arată că potrivit art. 470 alin. (3) C. proc. civ., lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată și că la momentul la care i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru, intervenise deja suspendarea de drept.

Recurenta-reclamantă a indicat în cererea de recurs dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

Recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Recursul vizează decizia civilă nr. 285/2021 din 18 februarie 2021, prin care Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta B. în cadrul unui litigiu având ca obiect despăgubirea datorată reclamantei de către pârâtă, în baza poliței nr. x din 30 septembrie 2016, încheiată în scopul asigurării garanției de bună execuție. Ca urmare, prezentul recurs a fost declarat într-un litigiu din materia asigurărilor.

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j

3

), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite."

Legea nr. 310/2018 a intrat în vigoare la 21 decembrie 2018, prevederile sale fiind aplicabile acțiunii inițiate de reclamantă la 12 februarie 2019, astfel cum prevede art. 24 C. proc. civ.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are și valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea unei hotărâri judecătorești.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. și dând eficiență prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din același cod, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 285/2021 din 18 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 285/2021 din 18 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 septembrie 2021.