ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1604/2021

Ședința publică din data de 23 iunie 2021

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Teleorman, secția Civilă, la data de 16.04.2019, sub nr. x/2018, reclamanta U.A.T. JUDEȚUL TELEORMAN - PRIN CONSILIUL JUDEȚEAN TELEORMAN, a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. S.R.L., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4.314.242,40 RON reprezentând despăgubiri pentru prejudiciile cauzate ca urmare a neexecutării obligațiilor pe care și le-a asumat prin contractul de furnizare nr. x din 15.10.2015, din care: 4.303.442,40 RON reprezentând contravaloarea echipamentelor pentru care a pierdut finanțarea nerambursabilă, consecință directă a neexecutării obligațiilor contractuale din partea pârâtei, iar 10.800 RON reprezentând contravaloarea serviciilor de audit consolidat, cheltuieli de asemenea devenite neeligibile ca urmare a neexecutării din partea pârâtei, precum și la plata dobânzii legale aferente de la data introducerii acțiunii și până la data achitării integrale a despăgubirilor.

Prin sentința civilă nr. 142 din 16 aprilie 2019, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția Civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta U.A.T. Județul Teleorman - prin Consiliul Județean Teleorman și a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4.314.242,40 RON reprezentând despăgubiri rezultate din executarea contractului de furnizare nr. x din 15.10.2015.

Împotriva acestei sentințe, pârâta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs.

Prin decizia civilă nr. 289/2021 din 11 martie 2021, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a admis recursul formulat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata reclamantă U.A.T. JUDEȚUL TELEORMAN - PRIN CONSILIUL JUDEȚEAN TELEORMAN, a casat în parte sentința recurată și rejudecând a admis cererea de chemare în judecată și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4.314.242,40 RON reprezentând despăgubiri rezultate din executarea contractului de furnizare nr. x/15.10.2015; a menținut în rest sentința recurată.

Împotriva acestei decizii, S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de revizuire.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta solicitând admiterea cererii de revizuire și trimiterea cauzei spre rejudecarea recursului, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În esență, revizuenta susține că decizia pronunțată în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel București contrazice hotărârile judecătorești definitive pronunțate în dosarul nr. x/2016, dosarul nr. x/2016 și dosarul nr. x/2017, fiind încălcată autoritatea de lucru judecat a acestor hotărâri sub mai multe aspecte.

Intimata U.A.T. JUDEȚUL TELEORMAN - PRIN CONSILIUL JUDEȚEAN TELEORMAN a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 23 iunie 2021, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității căii de atac.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității formulării cererii de revizuire și a reținut:

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în condițiile în care, potrivit art. 634 alin. (2) din C. proc. civ., unele hotărâri devin definitive la data pronunțării (este vorba despre hotărârile date în recurs și cele pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor cu apel sau cu recurs).

Cererea dedusă judecății de față are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 289/2021 din 11 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 3826 din 22 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016, cu decizia civilă nr. 2408 din 23 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017 și cu sentința nr. 540 din 11 octombrie 2016 a Tribunalului Teleorman, pronunțată în dosarul nr. x/2016.

Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speță, se reține că cererea de revizuire a fost formulată la data de 6 mai 2021, fiind astfel depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 289/2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, respectiv de la data de 11 martie 2021.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 6 mai 2021, peste termenul de o lună instituit de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancțiunea anulării, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din același cod.

Curtea Constituțională a statuat că prin calculul termenului de la momentul pronunțării hotărârii, indiferent de momentul când partea interesată a luat cunoștință de motivele hotărârii atacate, nu se aduce atingere dispozițiilor constituționale și celor ale Convenției Europene a Drepturilor Omului care reglementează dreptul la un proces echitabil. Argumentele Curții au vizat faptul că în procedura revizuirii hotărârea atacată nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării ei, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanța de judecată la data pronunțării hotărârii, motiv pentru care formularea și motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoașterea argumentării instanței care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate și, pentru aceleași rațiuni, nu îngrădesc dreptul la apărare sau liberul acces la justiție al revizuentei.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuenta nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 289/2021 din 11 martie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2021.