ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 44/2022

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2022

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 11.10.2021 pe rolul Judecătoriei Drăgășani sub nr. dosar x/2021 BEJ A. a solicitat încuviințarea executării silite în baza titlului executoriu constând în contract de împrumut nr. x/16.06.2016.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 666 C. proc. civ.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin încheierea nr. 943/12.10.2021, Judecătoria Drăgășani a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

A reținut instanța că, potrivit art. 651 Cod procvedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului la data formulării cererii de încuviințare a executării silite.

În speță, creditoarea a formulat cererea de executare silită la data de 06.10.2021, iar conform procesului-verbal întocmit de grefierul autorizat al instanței, rezultă că, începând cu data de 16.09.2020, debitorul B. are domiciliul activ în comuna Braniștea, sat Braniștea, județul Galați, localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Galați.

Prin sentința nr. 1776/05.11.2021, Judecătoria Galați a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Drăgășani, a constatat conflictul negativ și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

A reținut instanța că cererea de executare silită vizează patru debitori, trei dintre aceștia având domiciliul în circumscripția Judecătoriei Drăgășani și unul dintre ei, B., având domiciliul în județul Galați, în circumscripția teritorială a Judecătoriei Galați.

În cauză, cererea a fost înaintată spre soluționare Judecătoriei Drăgășani, creditorul făcând, la momentul formulării acesteia, alegerea de competență potrivit art. 112 C. proc. civ., împrejurarea că debitorul B. are calitatea de împrumutat în contractul de împrumut ce constituie titlul executoriu, iar ceilalți debitori au calitatea de fideiusori neavând influență în privința competenței teritoriale a instanței de executare.

Din verificările DEPABD efectuate de instanță rezultă că C. locuiește în județul Vâlcea, D. domiciliază în Drăgășani, județul Vâlcea, iar E. locuiește în județul Vâlcea, astfel că, chiar și în situația în care domiciliul debitorului B. este în județul Galați, cererea de încuviințare a executării silite adresată Judecătoriei Drăgășani apare a fi făcută unei instanțe competente teritorial, în circumscripția acesteia avându-și domiciliul trei dintre cei patru debitori.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drăgășani, pentru următoarele argumente:

Obiectul cererii deduse judecății îl constituie acțiunea prin s-a solicitat, de către executorul judecătoresc, la cererea creditorului F., încuviințarea executării silite împotriva debitorilor B., C., D., E., pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. x/16.06.2016

Se observă că instanțele aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cauzei în raport de prevederile art. 651 C. proc. civ., având în vedere situația particulară a speței, respectiv în funcție de domiciliul debitorului principal, împrumutatul B. (sat Braniștea, Comuna Braniștea, județul Galați), sau de domiciliile giranților fidejusori C., D., E. (pe raza județului Vâlcea).

Potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

De asemenea, art. 645 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "sunt părți în procedura de executare creditorul și debitorul" iar potrivit art. 648 alin. (1) din același cod, "creditorul, în condițiile legii, poate urmări, în limita creanței și a accesoriilor acesteia, concomitent sau, după caz, separat, și bunurile terților care au garantat plata datoriilor debitorului. În acest caz, dispozițiile privitoare la drepturile și obligațiile debitorului se aplică în mod corespunzător și terților garanți, în afară de cazul în care prin lege se dispune altfel".

Potrivit acestor dispoziții legale, în procedura de executare silită părțile sunt creditorul și debitorul, însă prin debitor trebuie să se înțeleagă partea pasivă din cadrul executării silite, având în vedere că procedura execuțională poate fi pornită atât împotriva debitorului principal, cât și împotriva terților garanți.

Dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. care stabilesc că instanța de executare este cea de la sediul debitorului nu disting între debitorul principal și terții garanți, astfel încât, prin coroborare cu dispozițiile art. 648 alin. (1) C. proc. civ., aceștia din urmă sunt debitori în procedura de executare silită inițiată de creditor.

În cauză, cererea de încuviințare a executării silite a contractului de împrumut a fost formulată împotriva tuturor debitorilor (principal și garanți) și a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drăgășani, în virtutea faptului că trei dintre debitori au domiciliile pe raza acestei instanțe.

Astfel, având în vedere că domiciliile a trei din cei patru debitori se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Drăgășani, văzând dispozițiile art. 116 C. proc. civ., coroborate cu art. 651 și art. 648 C. proc. civ., acesta este instanța competentă teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabilit competența de soluționare a cererii de încuviințare silite în favoarea Judecătoriei Drăgășani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drăgășani.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 19 ianuarie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.