CASE OF M.M. AGAINST THE NETHERLANDS

Rezoluția CM/ResDH(2007)130 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului M.M. împotriva Țărilor de Jos (domanda nr. 39339/98, hotărârea din 8 aprilie 2003, finală la 24 septembrie 2003) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la intercepția ilegală a conversațiilor telefonice ale reclamantului, de către o persoană privată cu ajutorul poliției (violația articolului 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Țărilor de Jos în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcării acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabiliției în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor noi și similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz, DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)130 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul M.M. împotriva rezumatului de caz introductiv Țărilor de Jos Acest caz se referă la intercepția ilegală a anumitor conversații telefonice ale reclamantului de către o persoană privată cu ajutorul poliției care, în 1993, a sugerat că persoana privată în cauză leagă un înregistrator de casetă la telefonul ei, a efectuat conexiunea și a furnizat instrucțiuni de funcționare. Reclamantul a fost în cele din urmă condamnat la 28 aprilie 1994 de Curtea de Apel la suspendarea de 4 luni de închisoare și la o amendă pentru mai multe infracțiuni. Conversațiile telefonice înregistrate nu au fost invocate ca probe, dar au fost constatate că acestea nu sunt ilegale atât de către Curtea de Apel, cât și de către Curtea Supremă. Curtea Europeană a considerat că au existat interferențe de către o autoritate publică și că această interferență nu a fost „în conformitate cu legea”, condițiile în vigoare în momentul respectiv privind interceptarea telefonică care nu a fost îndeplinită în acest caz (violația articolului 8). Plăți plătite la 000 € 03/12/2003 b) Măsuri individuale Înregistrările și transcripțiile acestora nu mai sunt în posesia autorităților Țărilor de Jos. II. Măsuri generale Având în vedere efectul direct al hotărârilor Curții Europene în Țările de Jos, toate autoritățile în cauză trebuie să își alinieze practicile la prezenta hotărâre, respectând strict condițiile stabilite de legislația Țărilor de Jos pentru interceptarea conversațiilor telefonice. În acest scop, hotărârea a fost publicată în mai multe reviste juridice din Țările de Jos ( NJCM-Bulletin 2003, 654; NJB 2003, 18; și EHRC 2003, 45 ), și a fost adusă la atenția tuturor instanțelor și procurorilor publici. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat în deplină măsură consecințele pentru reclamantul(ele) de încălcare a Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări noi și similare și că Țările de Jos au respectat astfel obligațiile lor în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 31 octombrie 2007 la a 1007-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2007)130

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

M.M. against the Netherlands

(Application No. 39339/98, judgment of 8 April 2003, final on 24 September 2003)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the illegal interception of telephone conversations of the applicant, by a private person with the help of the police (violation of Article

8), (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with the Netherlands's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing new, similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case,

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)130

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

M.M. against the Netherlands

Introductory case summary

This case concerns the unlawful interception of certain telephone conversations of the applicant by a private individual with the assistance of the police who had, in 1993, suggested that the private individual concerned connect a cassette recorder to her telephone, carried out the connection and provided operating instructions.

The applicant was eventually sentenced on 28 April 1994 by the Court of Appeal to 4 months' imprisonment suspended and a fine, for several offences. The recorded telephone conversations were not relied on as evidence, but they were found not to be illegal by both the Court of Appeal and the Supreme Court.

The European Court considered that there had been interference by a public authority and that this interference had not been “in accordance with the law”, the conditions in force at the relevant time concerning telephone interception not having been met in this case (violation of Article 8).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Costs and expenses

Total

Paid on

10

000 €

10

000 €

03/12/2003

b) Individual measures

The recordings and any transcriptions thereof are no longer in the possession of the Netherlands authorities.

II.

General measures

Given the direct effect of European Court's judgments in the Netherlands, all authorities concerned are expected to align their practice to the present judgment by strictly respecting the conditions set forth by the Netherlands legislation for interception of telephone conversations. For this purpose, the judgment has been published in several legal journals in the Netherlands (

NJCM-Bulletin 2003, 654; NJB 2003, 18; and EHRC 2003, 45

), and it has been brought to the attention of all courts and public prosecutors.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation(s) of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that the Netherlands have thus complied with their obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 31 October 2007 at the 1007th meeting of the Ministers’ Deputies