AFFAIRE YILMAZ CONTRE L'ALLEMAGNE

Rezoluția CM/ResDH(2007)125 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Yilmaz împotriva Germaniei (Recherche n 52853/99, Hotărârea din 17 aprilie 2003, definitivă la 17 iulie 2003) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare Convenția privind drepturile omului) și Curtea, având în vedere hotărârea transmisă Comitetului de către Curte odată definitivă Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în această cauză privește dreptul la viața privată și de familie al reclamantului ca urmare a expulzării sale în Turcia prin decizia administrativă din 4 aprilie 2008 septembrie 1998 și 12 noiembrie 1998, împreună cu o măsură de interzicere a teritoriului nelimitat, în timp ce acesta beneficia de un permis de ședere nelimitat în Germania în momentul în care măsura de expulzare a fost arestată (încălcarea articolului 8), (a se vedea detaliile din anexă) ; Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația Germaniei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de a închide examinarea. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007)125 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Yilmaz împotriva Germaniei Rezumatul introductiv al cauzei Cazul se referă la o ingerință disproporționată în dreptul la respectarea vieții de familie a reclamantului ca urmare a expulzării reclamantului în Turcia prin decizia administrativă din 4 septembrie 1998 și 12 noiembrie 1998, împreună cu o măsură de interzicere a teritoriului nelimitat, în pofida circumstanțelor din speță, și anume, situația familială a reclamantului, în special nașterea fiului său în februarie 1999, și faptul că acesta beneficia de un permis de ședere nelimitat în Germania în momentul în care a fost arestată măsura de expulzare (încălcarea articolului 8). La 7 martie 2000, reclamantul a părăsit Germania pentru Turcia. La 15 iunie 2000, autoritatea administrativă din districtul Allgäu a refuzat provizoriu acordarea unui permis de ședere provizorie pentru a-și vizita copilul. Plata satisfacției echitabile și a măsurilor individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciul moral Total plătit la 000 € 18/08/2003 b) Măsuri individuale Statul pârât a indicat că autoritățile administrative competente au stabilit un termen până la măsura de interdicție a teritoriului, stabilită la 7 martie 2007, deoarece reclamantul nu a introdus o acțiune împotriva acestei decizii, aceasta a devenit definitivă. art. 9 alineatul (3) din Legea privind străinii, înlocuit de acum înainte cu art. 11 alineatul (2) din Legea privind statutul de rezident - prevede că, înainte de expirarea termenului stabilit pentru interzicerea teritoriului, un străin poate fi autorizat, în mod excepțional, să intre pe teritoriul german pentru o perioadă scurtă de timp, în cazul în care prezența sa este necesară din motive relevante sau în cazul în care respingerea autorizației ar constitui o severitate excesivă (unbilige Härte) Astfel, reclamantul poate obține un permis de ședere pe termen scurt pentru a-și vizita copilul minor. II. Măsuri generale Hotărârea Curții Europene a fost difuzată prin scrisoarea agentului guvernului din 24 iunie 2004 (cu referire la paragrafele relevante) la Ministerul Internelor și Justiției din Bavaria, la Ministerul Federal al Internelor, la Curtea Constituțională Federală, la Curtea Administrativă Federală și la toate autoritățile din cadrul Ministerului Justiției și Internelor. Landurile . Toate hotărârile Curții Europene împotriva Germaniei sunt accesibile publicului prin intermediul site-ului Ministerului Federal al Justiției (www.bmj.de , Themen: Menschenrechte , EGMR) care conține un link direct către site-ul internet al Curții Europene pentru hotărâri în germană (www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/ Întrucât încălcarea constatată nu pare a fi o problemă structurală, nu pare necesară nicio altă măsură generală. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare în viitor și, prin urmare, Germania și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 31 octombrie 2007 cu ocazia celei de-a 1007-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2007)125

[1]

Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme

Yilmaz contre l'Allemagne

(Requête n

o

52853/99, arrêt du 17 avril 2003, définitif le 17 juillet 2003)

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention pour la sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après « la Convention » et «

la Cour

»)

;

Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le droit à la vie privée et familiale du requérant du fait de son expulsion vers la Turquie par décision administrative du 4

septembre 1998 et du 12 novembre 1998, assortie d'une mesure d'interdiction du territoire illimitée, alors qu'il bénéficiait d'un titre de séjour illimité en Allemagne au moment où la mesure d'expulsion a été arrêtée (violation de l'article 8), (voir détails dans l'Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite à l'arrêt de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a l'Allemagne de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S'étant assuré que, dans le délai imparti, l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le

paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur

(voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)125

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire

Yilmaz contre l'Allemagne

Résumé introductif de l'affaire

L'affaire concerne une ingérence disproportionnée dans le droit au respect de la vie familiale du requérant du fait de l'expulsion du requérant vers la Turquie par décision administrative du 4 septembre 1998 et 12

novembre 1998, assortie d'une mesure d'interdiction du territoire illimitée, malgré les circonstances de l'espèce, à savoir, la situation familiale du requérant, en particulier la naissance de son fils en février 1999, et le fait qu'il bénéficiait d'un titre de séjour illimité en Allemagne au moment où la mesure d'expulsion a été arrêtée (violation de l'article 8).

Le 7 mars 2000 le requérant a quitté l'Allemagne pour la Turquie. Le 15 juin 2000, l'autorité administrative du district de

l'Allgäu

a refusé provisoirementde lui accorder un permis de séjour provisoire pour rendre visite à son enfant.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Préjudice moral

Total

Payé le

3

000 €

3

000 €

18/08/2003

b) Mesures individuelles

L'Etat défendeur a indiqué que les autorités administratives compétentes avaient fixé un terme à la mesure d'interdiction du territoire, fixé au 7 mars 2007. Vu que le requérant n'a pas interjeté appel contre cette décision, elle est devenue définitive. L'article 9, paragraphe 3, de la loi sur les étrangers – remplacé dorénavant par l'article 11, paragraphe 2 de la loi sur le statut de résident -

prévoit qu'avant l'expiration du terme fixé à l'interdiction du territoire, un étranger peut être autorisé, de manière exceptionnelle, à entrer sur le territoire allemand, pour une courte durée, si sa présence est nécessaire pour des raisons pertinentes ou lorsque le rejet de l'autorisation constituerait une sévérité démesurée (

unbillige Härte

) à son égard. Ainsi, le requérant peut obtenir un permis de séjour de courte durée en vue de rendre visite à son enfant mineur.

II.

Mesures générales

L'arrêt de la Cour européenne a été diffusé par lettre de l'Agent du gouvernement du 24 juin 2004 (avec une référence aux paragraphes pertinents) aux Ministères de l'Intérieur et de la Justice de la Bavière, au Ministère fédéral de l'Intérieur, à la Cour Constitutionnelle Fédérale, à la Cour Administrative Fédérale et à toutes les autorités relevant des ministères de la justice et de l'intérieur des autres

Länder

. Tous les arrêts de la Cour européenne contre l'Allemagne sont accessibles au public via le site Internet du Ministère fédéral de la Justice (

www.bmj.de

, Themen: Menschenrechte

, EGMR) qui comporte un lien direct vers le site Internet de la Cour européenne

pour des arrêts en allemand (

www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/

).

Etant donné que la violation constatée ne semble pas révéler de problème structurel, aucune autre mesure générale ne parait nécessaire.

III.

Conclusions de l'Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations similaires à l'avenir et que l'Allemagne a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 31 octobre 2007 lors de la 1007e réunion des Délégués des Ministres