AFFAIRE YILMAZ ET KILIC CONTRE LA TURQUIE

Rezoluția CM/ResDH(2010)212 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Y Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la o interferență nejustificată în dreptul reclamanților la libertatea de exprimare (violarea art. 10) și lipsa independenței și a imparțialității Curții de Securitate a statului din cauza prezenței unui judecător militar (violarea art. 6 alin. (1)) (a se vedea detaliile în lit. (a) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul pârât, dacă este necesar, o hotărâre a Curții, prin care se asigură că statul pârât a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, în afară de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale. - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexa) care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE d'acument. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)212 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Y În cazul de față, este necesar să se ia în considerare, de asemenea, faptul că, în cazul de față, există motive întemeiate pentru a se considera că o organizație teroristă a fost implicată într-o acțiune de protest împotriva arestării lui Abdullah Öcalan și pentru că a făcut propagandă pentru o organizație teroristă. Reclamanții au fost condamnați la trei ani și nouă luni și, respectiv, patru ani și, respectiv, patru luni de închisoare de către Curtea de Securitate a Uniunii Europene în temeiul articolului 169 din vechiul Cod Penal și al articolului 8 (abrogat) din Legea privind combaterea terorismului. Curtea Europeană a constatat că nu a fost stabilită că reclamanții au participat la manifestarea în cauză și au scandat ei înșiși sloganuri (violarea articolului 10). Această cauză se referă, de asemenea, la lipsa de independență și de înjumătățire a Curii de Securitate de la    Izmir din cauza prezenței unui judecător militar (violarea articolului 6§1). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 5000 EUR 5000 EUR Plata la 09/01/2009 b) Măsuri individuale În cadrul cauzelor privind libertatea de exprimare (a se vedea, de asemenea, CM/Inf/DH(2003)43 și Rezoluția interimară ResDH(2004)38), autoritățile au indicat că au fost luate deja măsuri pentru eliminarea ex officio a condamnărilor și a tuturor consecințelor acestora în cazul condamnărilor în temeiul articolului 8 din Legea nr. 3713 privind combaterea terorismului, ca urmare a abrogării acestei dispoziții prin Legea nr. 4928 din 19/07/2003. Legea nr. 4928 prevede, de asemenea, căi de atac automate ale cazierului judiciar (pe lângă art. 8 din vechea lege privind cazierul judiciar, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 4778 din 01/01/2003), inclusiv eliminarea oricăror restricții care afectează drepturile civile și politice ale reclamanților. În temeiul articolului 12 din noua lege nr. 5352 privind cazierul judiciar (intrarea în vigoare la 01/06/2005), orice date din cazierul judiciar referitoare la un act de dezincriminare trebuie șterse automat. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale de încălcare a articolului 10 : Legea nr. 4963, adoptată la 30/07/2003 și publicată în Jurnalul Oficial la 7/8/2003 a fost parțial Noul Cod penal intrat în vigoare la 1.1.06/2005 nu conține dispoziții similare cu fostul articol 169 (a se vedea Rezoluția CM/ResDH(2009)17 adoptată în cauza Emir, 10054/03). În plus, art. 8 din Legea privind combaterea terorismului a fost abrogat la 19/07/2003 prin Legea nr. 4928, în cadrul vastului program de reformă destinat să alinieze dreptul turc la cerințele Convenției privind libertatea de exprimare (a se vedea Rezol. finală ResDH(2006)79, și CM/Inf/DH(2008)26 pentru o prezentare mai detaliată a măsurilor cu caracter general adoptate sau în curs de elaborare care privesc diverse dispoziții legate de libertatea de exprimare. Hotărârea Curții Europene a fost tradusă și difuzată autorităților juridice. Încălcarea articolului 6 alineatul (1): S-au luat deja măsuri pentru prevenirea unor noi încălcări de această natură, în special prin modificarea articolului 143 din Constituția turcă, care se referă la compoziția cursurilor de siguranță la nivelul statului (Legea nr. 4388, adoptată la 18 iunie 1999), și intrarea în vigoare la 22 iunie 1999 iunie 1999 din Legea nr. 4390, conform căreia funcțiile de judecător și procuror militar sunt anulate la acea dată (a se vedea Rezoluția DH (99) 555 în cauza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru părțile solicitante ale încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Turcia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 2 decembrie 2010 cu ocazia celei de-a 1100-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2010)212

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Yılmaz et Kılıç contre Turquie

(Requête n

o

68514/01, arrêt du 17/07/2008, définitif le 17/10/2008)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent une ingérence injustifiée dans le droit des requérants à la liberté d’expression (violation de l’article

10) et manque d’indépendance et d’impartialité de la cour de sûreté de l’Etat en raison de la présence d’un juge militaire (violation de l’article

6 paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe) qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)212

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Yılmaz et Kılıç contre Turquie

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne une ingérence injustifiée dans le droit des requérants à la liberté d’expression en raison de leur condamnation pour avoir participé, en 1998, à une manifestation de protestation contre l’arrestation d’Abdullah Öcalan et pour avoir fait de la propagande pour une organisation terroriste.

Les requérants ont été condamnés respectivement à trois ans et neuf mois et à quatre ans et quatre mois d’emprisonnement par la Cour de sûreté de l’Etat d’Izmir sur le fondement de l’article 169 de l’ancien Code pénal et de l’article 8 (abrogé) de la loi sur la lutte contre le terrorisme.

La Cour européenne a constaté qu’il n’avait pas été établi que les requérants avaient participé à la manifestation en question et avaient scandés eux-mêmes des slogans (violation de l’article 10).

Cette affaire concerne également le défaut d’indépendance et d’impartialité de la Cour de sûreté de l’Etat d’Izmir en raison de la présence d’un juge militaire (violation de l’article 6§1).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

5000 EUR

-

5000 EUR

Payé le 09/01/2009

b) Mesures individuelles

Dans le cadre des affaires concernant la liberté d’expression (voir également CM/Inf/DH(2003)43 et la Résolution intérimaire ResDH(2004)38), les autorités ont indiqué que des mesures avaient déjà été prises pour effacer

ex officio

les condamnations ainsi que toutes leurs conséquences dans le cas de condamnations en vertu de l’article 8 de la loi n

o

3713 sur la lutte contre le terrorisme, à la suite à l’abrogation de cette disposition par la loi n

o

4928 le 19/07/2003. La loi n

o

4928 prévoit également l’effacement automatique du casier judiciaire (conformément à l’article 8 de l’ancienne loi sur le casier judiciaire, telle qu’amendée par la loi n

o

4778 du 01/01/2003), y compris la suppression de toute restriction affectant les droits civils et politiques des requérants. En vertu de l’article 12 de la nouvelle loi n

o

5352 sur le casier judiciaire (entrée en vigueur le 01/06/2005), toute donnée du casier judiciaire concernant un acte dépénalisé doit automatiquement être effacée. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

Violation de l’article 10 :

La loi n

o

4963, adoptée le 30/07/2003 et publiée au Journal officiel le 7/8/2003 a partiellement amendé l’article 169 du Code pénal avec la suppression de la phrase « facilitant les agissements [d’une bande ou une organisation armée] ». Le nouveau Code pénal entré en vigueur le 01/06/2005 ne contient pas de disposition similaire à l’ancien article 169 (voir Résolution CM/ResDH(2009)17 adoptée dans l’affaire Emir, 10054/03).

Par ailleurs l’article 8 de la loi sur la lutte contre le terrorisme a été abrogée le 19/07/2003 par la loi n

o

4928, dans le cadre du vaste programme de réformes destiné à mettre le droit turc en conformité avec les exigences de la Convention concernant la liberté d’expression (voir Résol. finale ResDH(2006)79, et CM/Inf/DH(2008)26 pour un aperçu plus complet des mesures de caractère général adoptées ou en cours d’élaboration qui concernent diverses dispositions liées à la liberté d’expression.

L’arrêt de la Cour européenne a été traduit et diffusé aux autorités juridiques.

Violation de l’article 6§1 :

Des mesures ont déjà été prises pour prévenir de nouvelles violations de cette nature, notamment par la modification de l’article

143 de la Constitution turque, qui concerne la composition des cours de sécurité de l’Etat (loi n

o

4388, adoptée le 18

juin 1999), et l’entrée en vigueur, le 22

juin 1999 de la loi n

o

4390, selon laquelle les fonctions de juge et de procureur militaires sont supprimées à cette date (voir Résolution DH

(99)

555 dans l’affaire Çıraklar contre Turquie). De plus, le Parlement a approuvé le 07/05/2004, un amendement constitutionnel abolissant les cours de sécurité de l’Etat.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour les parties requérantes des violations de la Convention constatées par la Cour européenne dans ces affaires, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que la Turquie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2010 lors de la 1100e réunion des Délégués des Ministres