CASE OF VON HANNOVER AGAINST GERMANY

Rezoluția CM/ResDH(2007)124 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Von Hannover împotriva Germaniei (domanda nr. 59320/00, hotărârea din 24 iunie 2004, finală la 24 septembrie 2004 și hotărârea din 28 iulie 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la o încălcare a dreptului de a respecta viața privată a reclamantului, prințesă Caroline von Hannover, fiica mai mare a Prințului Rainier III din Monaco, din cauza refuzului instanțelor germane de a interzice publicarea unei serii de fotografii ale ei (a se vedea detaliile în apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Germaniei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcării acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; - măsuri generale, prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)124 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul lui Von Hannover împotriva Germaniei Cazul se referă la o încălcare a dreptului de a respecta viața privată a reclamantului, prințesă Caroline von Hannover, fiica mai mare a Prințului Rainier III din Monaco, din cauza refuzului instanțelor germane a cererilor ei de a interzice anumite fotografii ale ei. Într-o hotărâre istorică din 15 decembrie 1999, Curtea Constituțională Federală a acordat parțial ordinul reclamantului cu privire la fotografiile în care a apărut cu copiii ei, pe motivul că nevoia lor de protecție a intimității lor este mai mare decât cea a adulților. Cu toate acestea, s-a considerat că reclamantul, care a fost innegabil o „figură publică” contemporană, a trebuit să tolereze publicarea fotografiilor ei într-un loc public, chiar dacă au arătat-o în scene din viața ei cotidiană, mai degrabă decât să se ocupe de sarcinile sale oficiale. Curtea Europeană a considerat că interpretarea instanțelor germane cu privire la noțiunea de „figură publică” este prea restrictivă în sensul că fotografiile la chestiune vizând numai detaliile vieții private ale reclamantului fără cunoștința sau consimțământul ei și nu au contribuit la nici o formă de dezbatere în interesul general al societății - cu atât mai mult, deoarece reclamantul nu are poziția oficială. Mai mult, chiar dacă a existat un astfel de interes public, la fel cum a existat un interes comercial pentru revistele de publicare a fotografiilor și a articolelor, aceste interese au avut, în conformitate cu hotărârea Curții Europene de a cedea dreptului reclamantului la protecția efectivă a vieții sale private (violația articolului 8). Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total plătit la 000 € 105 000 € 115 000 € 28/10/2005 Satisfacție echitabilă corespunde unei soluții prietenoase b) Măsuri individuale Deși este posibil în temeiul legislației germane, reclamantul nu a luat măsuri pentru a preveni continuarea publicării fotografiilor în cauză după hotărârea Curții Europene, ci a luat măsuri împotriva unei fotografii similare, a se vedea mai jos în continuare „Mesurile generale”, nr. 4. Potrivit informațiilor disponibile secretariatului, fotografiile în cauză în hotărârea Curții Europene nu au fost reimprimate de presa germană. II. Măsuri generale Publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene: Hotărârea a fost publicată în mare măsură și discutată de comunitatea juridică germană. Astfel cum este cazul cu toate hotărârile Curții Europene împotriva Germaniei, este disponibilă public pe site-ul Ministerului Federal al Justiției (www.bmj.de Themen: Menschenrechte , EGMR) care oferă o legătură directă cu site-ul Curții pentru hotărâri în limba germană ( www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch ). În plus, hotărârea a fost difuzată prin scrisoarea agentului guvernamental către instanțele și autoritățile de justiție în cauză. - Schimbarea jurisprudenței interne: la hotărârea unor cazuri similare, instanțele interne au luat în considerare hotărârea Curții Europene, oferind astfel efect direct în legislația germană: 1) Partenerul unui cântăreț faimos a dat în judecată cu succes la Curtea de Apel din Berlin (KG Urt. c. 29.10.2004, 9 W 128/04, Neue Juristische Wochenschrift, NJW, 2005, p. 605- 607). 2) Principiile Convenției, astfel cum se prevede în hotărârile Curții Europene, au fost recunoscute, de asemenea, chiar dacă acestea nu erau direct relevante pentru acest caz, într-o hotărâre a Curții de district din Hamburg, care interzice exploatarea comercială a popularității fostului Cancelar Schröder (AG Hamburg, Urt. c. 2.11.2004, 36A C 184/04, NJW-RR 2005, p. 196 - 198). (3) Pe baza hotărârii Curții Europene, Curtea Federală Germană a susținut o hotărâre care permite publicarea unui articol privind finanțarea soțului reclamantului pentru accelerarea pe o autostradă franceză. Curtea a declarat că publicul are un interes justificat în această informație, deoarece constituie o infracțiune, făcând acest comportament subiectul unei discuții publice (BGH, Urt. 15.11.2005, VI ZR 286/04, disponibil prin intermediul www.bundesgerichtshof.de 4) În ceea ce privește reclamantul însuși, în iulie 2005, instanța regională de la Hamburg (Landgericht ), referindu-se la hotărârea Curții Europene, a hotărât în favoarea reclamantului, interzicând publicarea unei fotografii care o arata împreună cu soțul ei într-o stradă St. Moritz în timpul unei vacanțe de schi. Cu toate acestea, în decembrie 2005, a doua instanță (Curtea de apel din Hamburg, Oberlandesgericht ) a anulat această decizie, bazandu-se mai degrabă pe jurisprudența Curții Constituționale Federale Germane ( Bundesfassungsgericht ). La revizuirea Curții Civile Federale ( Bundesgerichtshof ) solicitată de reclamant, Curtea Civilă Federală, la 6 martie 2007, a hotărât că fotografia în cauză poate fi publicată. În argumentul său, instanța internă, care echilibra diferitele interese în joc, a luat în considerare în mod explicit cerințele Convenției prevăzute în hotărârea Curții Europene (BGH, Urt. v. 6.3.2007, VI ZR 14/06 disponibilă prin intermediul www.bundesgerichtshof.de III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări noi și similare și că Germania și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 31 octombrie 2007 la a 1007-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2007)124

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Von Hannover against Germany

(Application No. 59320/00, judgment of 24 June 2004, final on 24 September 2004 and

judgment of 28 July 2005)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns a breach of the right to respect for private life of the applicant, Princess Caroline von Hannover, the eldest daughter of Prince Rainier III of Monaco, on account of German courts' refusal of her requests to prohibit publication of a series photographs of her (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Germany's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)124

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Von Hannover against Germany

Introductory case summary

The case concerns a breach of the right to respect for private life of the applicant, Princess Caroline von Hannover, the eldest daughter of Prince Rainier III of Monaco, on account of German courts' refusal of her requests to prohibit certain photographs of her.

In a landmark judgment of 15 December 1999 the Federal Constitutional Court partially granted the applicant's injunction regarding the photographs in which she appeared with her children on the ground that their need for protection of their intimacy was greater than that of adults. However, it considered that the applicant, who was undeniably a contemporary “public figure”, had to tolerate the publication of photographs of herself in a public place, even if they showed her in scenes from her daily life rather than engaged in her official duties.

The European Court considered that the German courts' interpretation of the notion of “public figure” was too restrictive in that the photographs at issue aimed solely at revealing details of the applicant's private life without her knowledge or consent, and did not contribute to any form of debate in the general interest of society - the more so since the applicant has no official position.

What is more, even if such a public interest existed, just as there was a commercial interest for the magazines to publish the photographs and articles, those interests had, according to the judgment of the European Court to yield to the applicant's right to the effective protection of her private life (violation of Article 8).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Paid on

10

000 €

105

000 €

115

000 €

28/10/2005

Just satisfaction corresponds to a friendly settlement

b) Individual measures

Although it is possible under German law, the applicant did not take action to prevent further publication of the photographs in question after the European Court's judgment, but took action against a similar photograph, see under “General Measures”, No. 4) below. According to information available to the Secretariat, the photographs at issue in the European Court's judgment have not been reprinted by the German press.

II.

General measures

-

Publication and dissemination of the judgment of the European Court:

The judgment has been widely published and discussed by the German legal community. As is the case with all judgments of the European Court against Germany it is publicly available via the website of the Federal Ministry of Justice (

www.bmj.de

,

Themen: Menschenrechte

, EGMR) which provides a direct link to the Court's website for judgments in German (

www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch

/

). Furthermore, the judgment was disseminated by letter of the Government Agent to the courts and justice authorities concerned.

- Change of domestic case law:

When deciding upon similar cases, domestic courts have taken into account the judgment of the European Court, thus giving it direct effect in German law:

1) The partner of a famous singer successfully sued at the Berlin Court of Appeal (KG Urt. v. 29.10.2004, 9 W 128/04,

Neue Juristische Wochenschrift

, NJW, 2005, p. 605- 607).

2) The Convention's principles as set out in the European Court's judgments were also acknowledged, even though they were not directly relevant to the case, in a judgment of the Hamburg District Court forbidding commercial exploitation of the popularity of former Chancellor Schröder (AG Hamburg, Urt. v. 2.11.2004, 36A C 184/04, NJW-RR 2005, p. 196 - 198).

3) On the basis of the judgment of the European Court, the German Federal Civil Court upheld a judgment allowing the publication of an article about fining the applicant's husband for speeding on a French motorway. The Court stated that the public had a justified interest in this information as it constitutes an offence, making this behaviour the topic of a public discussion (BGH, Urt. v. 15.11.2005, VI ZR 286/04, available via

www.bundesgerichtshof.de

).

4) Concerning the applicant herself, in July 2005, the regional court of Hamburg (

Landgericht

), referring to the judgment of the European Court, decided in favour of the applicant, prohibiting the publication of a photograph showing her together with her husband in a St. Moritz street during a ski-ing holiday. However, in December 2005, the 2nd instance (Appeal Court of Hamburg,

Oberlandesgericht

) reversed this decision, basing its judgment rather on the case-law of the German Federal Constitutional Court (

Bundesverfassungsgericht

). Upon revision to the Federal Civil Court (

Bundesgerichtshof

) sought by the applicant, the Federal Civil Court on 6 March 2007 decided that the photograph in question may be published. In its reasoning the domestic court, balancing the different interests at stake, explicitly took into account the Convention's requirements as set out in the European Court's judgment (BGH, Urt. v. 6.3.2007, VI ZR 14/06 available via

www.bundesgerichtshof.de

).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that Germany has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 31 October 2007 at the 1007th meeting of the Ministers’ Deputies