ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2719/2021

Ședința publică din data de 9 decembrie 2021

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 14 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021 s-a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii din 14 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021 a declarat recurs reclamantul A..

În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data inițială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispozițiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.

Prin rezoluția din 20 septembrie 2021 s-a stabilit termen la 9 decembrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra admisibilității căii de atac.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

În conformitate cu alin. (2) al aceluiași articol, cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă.

În speță, recurentul-reclamant A. supune căii extraordinare de atac a recursului o încheiere prin care a fost soluționată o cerere de reexaminare, hotărâre care, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, este definitivă.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așadar, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru argumentele expuse, în temeiul prevederilor art. 496 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 14 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul x/2021

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 14 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul x/2021

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 decembrie 2021.