ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2696/2021

Ședința publică din data de 8 decembrie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Este reprezentat de acțiunea reclamantei A. privind suplinirea consimțământul pârâtei B. pentru obținerea autorizației de construire pentru edificarea gardului despărțitor dintre proprietatea reclamantei situată în Brăila str. x parcela x și proprietatea pârâtei situată în Brăila str. x parcela x, astfel cum a fost soluționată prin sentința nr. 7098/04.12.2019 de către Judecătoria Brăila, respectiv prin decizia nr. 163/2020 a Tribunalului Brăila.

Prin decizia nr. 186/R/14.07.2021, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta B. împotriva sentinței nr. 163/2020 a Tribunalului Brăila.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., pârâta B., arătând că reclamanta A. nu este proprietară, a folosit imobilul în care locuiește fără drept timp de 18 ani, iar hotărârea atacată este ilegală, iar instanța de judecată s-a antepronunțat.

Prin întâmpinarea formulată în termen legal, intimata a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată și judecata în lipsă.

Prin răspunsul la întâmpinare, recurenta a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii." Alin. 2 prevede că "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării."

În cauză, se constată că prin hotărârea recurată în prezenta cauză, respectiv decizia nr. 186/R/14.07.2021, a Curții de Apel Galați, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta B. împotriva deciziei nr. 163/2020 a Tribunalului Brăila.

Decizia prin care se soluționează calea de atac a recursului este definitivă, potrivit textelor legale anterior menționate și nu mai poate fi atacată din nou cu aceeași cale de atac, nefiind permisă exercitarea căii de atac a recursului împotriva unei decizii pronunțată într-un alt recurs.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta B. împotriva deciziei nr. 186/R/14.07.2021 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta B. împotriva deciziei nr. 186/R din 14 iulie 2021 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 8 decembrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.