ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2642/2021

Ședința publică din data de 25 noiembrie 2021

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 433 din 7 mai 2021, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a constatat perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 34 din 10 iunie 2020, pronunțate de Tribunalul Olt, secția I civilă.

Împotriva deciziei nr. 433 din 7 mai 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a declarat recurs recurentul A..

În motivarea cererii de recurs, recurentul a susținut că instanța de apel a încălcat dispozițiile Legii nr. 1/1968 și ale art. 96 C. proc. civ., arătând că secția I civilă a curții nu are competență să judece în materie de contencios administrativ; ale art. 157 alin. (1) C. proc. civ., menționând că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită; ale art. 22 alin. (6) și art. 397 C. proc. civ., afirmând că instanța nu s-a pronunțat asupra noutății adresei nr. x/2018 și a citațiilor emise la 12.08.2021 și 08.04.2021; ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., apreciind că recursul analizat de curtea de apel nu era perimat; ale art. 248 alin. (5) și art. 424 alin. (5) C. proc. civ., susținând că instanța s-a pronunțat prin decizie în loc de încheiere.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 5 iulie 2021, sub nr. x/2018, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8. Prin rezoluția din 22 iulie 2021, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, întocmit în condițiile prevăzute de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., s-a reținut că recurentul nu a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de timbru datorată pentru soluționarea recursului, că recursul a fost formulat în afara termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., iar motivele de recurs nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Prin rezoluția din 12 octombrie 2021, s-a stabilit termen pentru discutarea admisibilității în principiu a recursului la 25 noiembrie 2021, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

La acest termen de judecată, Înalta Curte, constatând că taxa judiciară de timbru datorată în recurs de către recurentă nu a fost achitată, a invocat din oficiu, excepția de netimbrare a căii extraordinare de atac și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

În raport de prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acest act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 alin. (2) din același Cod, excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, asupra căreia constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."; (alin. (2) "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 22 iulie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit că recurentul datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă judiciară de timbru de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, cuantumul și obligația achitării taxei judiciare de timbru fiind comunicate părții la 30 iulie 2021, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar.

Prin aceeași rezoluție, recurentului i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condițiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 39 alin. (1) din același act normativ.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-a constatat că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite prin rezoluția din 22 iulie 2021.

Raportul a fost comunicat recurentului la 20 septembrie 2021, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs.

Recurentul a formulat, în scris, un punct de vedre la raport la 30 septembrie 2021, însă nu a anexat acestuia dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu a făcut vreo mențiune cu privire la timbraj.

De asemenea, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în condițiile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din același act normativ, deși, astfel cum s-a arătat, instanța i-a pus în vedere că are această posibilitate prin rezoluția din 22 iulie 2021.

Pentru toate argumentele expuse, Înalta Curte, constatând că cererea de recurs formulată de petentul A. nu îndeplinește una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de această parte împotriva deciziei nr. 433 din 7 mai 2021 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei nr. 433 din 7 mai 2021 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, ca netimbrat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 noiembrie 2021.