Tsonev împotriva Bulgariei

Rezoluția CM/ResDH(2007)114 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Tsonev împotriva Bulgariei (Cercetarea nr. 45963/99, Hotărârea din 13 aprilie 2006, definitivă la 13 iulie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea"), având în vedere hotărârea transmisă Comitetului de către Curte odată definitivă Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la refuzul nejustificat de a înregistra un partid politic, bazat pe acuzații de viciu de formă și de pericol al obiectivelor și declarațiilor sale (încălcarea articolului 11) (a se vedea detaliile din anexă); Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții,

având în vedere obligația Bulgariei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție Observând că Curtea a concluzionat că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție echitabilă suficientă pentru prejudiciul moral suferit de reclamant și că a respins cererea sa de satisfacție echitabilă pentru surplus, Reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă, dacă este cazul, plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să elimine consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale, care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE să încheie examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007)1114 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Tsonev împotriva Bulgariei Rezumatul introductiv al cauzei Cazul se referă la refuzul instanțelor competente de a înregistra Partidul Comunist din Bulgaria în 1997-1998, pe baza unor motive insuficiente pentru a justifica o astfel de măsură radicală (încălcarea articolului 11). În această privință, Curtea a remarcat că viciile de formă pe care le-ar fi prezentat documentele în vederea înregistrării sau similarității numelui partidului cu numele unui alt partid politic înregistrat nu erau de natură să justifice, în circumstanțele speței, refuzul înregistrării.

În ceea ce privește pericolele pe care le-ar fi cauzat obiectivele și declarațiile partidului, Curtea a considerat că utilizarea cuvântului "navlositor" în statutul său nu permitea să se ajungă la concluzia că partidul în cauză ar fi optat pentru o politică care reprezintă o amenințare reală pentru societatea bulgară sau pentru statul bulgar. Reclamantul are posibilitatea de a solicita înregistrarea partidului politic în cauză, deoarece refuzul de înregistrare pus în discuție în hotărârea Curții nu dobândește un lucru judecat; în ceea ce privește pretinsul prejudiciu moral, Curtea Europeană a concluzionat că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție echitabilă suficientă. Prin urmare, nu pare necesară nicio altă măsură individuală.

II. Măsuri generale, așa cum a subliniat Curtea în hotărârea sa, cel puțin opt partide politice al căror nume conținea cuvântul " mai puțin comunist" au fost înregistrate la momentul faptelor. În plus, un partid numit partid comunist a obținut, în anul 2000, înregistrarea schimbării numelui său în partidul comunist din Bulgaria, fără a se confrunta cu obstacole legate de similitudinea numelui cu cel al altor partide (§25 și 26 din hotărâre). În cele din urmă, reclamantul a fost președintele unui alt partid care a folosit cuvântul "navlositor" în numele și în statutul său și care nu a întâmpinat dificultăți în înregistrarea sa (punctul 35 din hotărâre).

În aceste circumstanțe, guvernul consideră că încălcarea constatată de Curte în această cauză nu dezvăluie nicio problemă structurală privind înregistrarea partidelor politice în Bulgaria și că, prin urmare, publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene către instanțele competente, pentru a le permite să ia în considerare constatările Curții și să atragă atenția asupra obligațiilor care le revin în temeiul convenției, sunt măsuri suficiente în scopul executării. Hotărârea Curții Europene a fost publicată pe site-ul Ministerului Justiției http://www.mjeli.government.bg , precum și în revista trimestrială Integrare și Drept european, o publicație a Ministerului Justiției de 1 000 de exemplare și distribuită magistraților și în mediul universitar (n 2/2006).

Hotărârea a fost trimisă Tribunalului orașului Sofia și Curții Supreme de Casație, care sunt instanțele competente pentru înregistrarea partidelor politice în Bulgaria. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat consecințele pentru partea solicitantă ale încălcării convenției constatate de Curte în această cauză, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare în viitor și, prin urmare, Bulgaria și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 31 octombrie 2007 cu ocazia celei de-a 1007-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2007)114 [1] Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme Tsonev contre la Bulgarie (Requête n o 45963/99, arrêt du 13 avril 2006, définitif le 13 juillet 2006) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après « la Convention » et « la Cour »), Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le refus injustifié d'enregistrer un parti politique, fondé sur des allégations de vices de forme et de dangerosité de ses buts et déclarations (violation de l'article 11) (voir détails dans l'Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite à l'arrêt de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la Bulgarie de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ;

Notant que la Cour a conclu que le constat de violation constituait en soi une satisfaction équitable suffisante pour le préjudice moral subi par le requérant et qu'elle a rejeté sa demande de satisfaction équitable pour le surplus, Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre, le cas échéant, le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur (voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)114 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire Tsonev contre la Bulgarie Résumé introductif de l'affaire L'affaire concerne le refus des tribunaux compétents d'enregistrer le Parti communiste de Bulgarie en 1997-1998, basé sur des motifs insuffisants à justifier une mesure aussi radicale (violation de l'article 11). A cet égard la Cour a noté que les vices de forme qu'auraient présentés les documents en vue de l'enregistrement ou la similarité du nom du parti avec le nom d'un autre parti politique enregistré n'étaient pas de nature à justifier, dans les circonstances de l'espèce, le refus d'enregistrement.

Quant aux dangers qu'auraient provoqués les buts et déclarations du parti, la Cour a estimé que l'utilisation du mot « révolutionnaire » dans ses statuts ne permettait pas de conclure que le parti en question eût opté pour une politique représentant une menace réelle pour la société bulgare ou pour l'Etat bulgare. I. Mesures individuelles Le requérant a la possibilité de demander l'enregistrement du parti politique en question, puisque le refus d'enregistrement mis en cause dans l'arrêt de la Cour n'acquiert pas force de chose jugée. Quant au préjudice moral allégué, la Cour européenne a conclu que le constat de violation constituait en soi une satisfaction équitable suffisante. Aucune autre mesure d'ordre individuel ne semble donc nécessaire.

II. Mesures générales Comme la Cour l'a relevé dans son arrêt, au moins huit partis politiques dont le nom contient le mot « communiste » étaient enregistrés à l'époque des faits. De plus, un parti nommé « parti communiste » a obtenu, en 2000, l'enregistrement du changement de son nom en « Parti communiste de Bulgarie », sans rencontrer d'obstacle lié à la similitude du nom avec celui d'autres partis (§§25 et 26 de l'arrêt). Enfin, le requérant était le président d'un autre parti qui utilisait le mot « révolutionnaire » dans son nom et dans ses statuts et qui n'a pas eu de difficulté lors de son enregistrement (§35 de l'arrêt).

Dans ces circonstances, le gouvernement estime que la violation constatée par la Cour dans cette affaire ne révèle aucun problème d'ordre structurel concernant l'enregistrement des partis politiques en Bulgarie et que par conséquent, la publication et la diffusion de l'arrêt de la Cour européenne aux juridictions compétentes, afin de leur permettre de prendre en considération les constats de la Cour et d'attirer leur attention sur leurs obligations en vertu de la Convention, sont des mesures suffisantes aux fins de l'exécution. L'arrêt de la Cour européenne a été publié sur le site Internet du Ministère de la justice http://www.mjeli.government.bg , ainsi que dans la revue trimestrielle Intégration et droit européens, une publication du Ministère de la justice tirée à 1 000 exemplaires et distribuée aux magistrats et au milieu universitaire (n o 2/2006).

L'arrêt a été envoyé au tribunal de la ville de Sofia et à la Cour suprême de cassation qui sont les juridictions compétentes pour l'enregistrement des partis politiques en Bulgarie. III. Conclusions de l'Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations similaires à l'avenir et que la Bulgarie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 31 octobre 2007 lors de la 1007e réunion des Délégués des Ministres