AFFAIRE SCHWEIGHOFER ET AUTRES CONTRE L' AUTRICHE

Rezoluția CM/ResDH(2007)113 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Schweighofer și a altor hotărâri (a se vedea anexa) împotriva Austriei (solicitarea nr 35673/97, Hotărârea din 9 octombrie 2001, definitivă la 9 ianuarie 2002, a se vedea anexa pentru ceilalți) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârile transmise Comitetului de către Curte după încheierea acestora Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în aceste cazuri privește durata excesivă a procedurilor penale [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile din anexă) ; Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârilor Curții, având în vedere obligația Austriei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE de a închide examinarea. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007)113 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Schweighofer și în alte cauze (a se vedea anexa) împotriva Austriei Cerere Cauza Durata procedurii pendinte Începutul procedurilor 35673/97 Schweighofer și altele , Hotărârea din 09/10/2001, definitivă la 09/01/2002 Mai multe proceduri care au durat între 8 și 11 ani, inclusiv o perioadă cuprinsă între 1 an și 4 ani în ceea ce privește ancheta preliminară Nu Între 1985 și 1988 39205/98 Dirnberger , Hotărârea din 05/02/2004, definitivă la 05/05/2004 Aproape 16 ani, inclusiv o perioadă de peste 12 ani în ceea ce privește faza de instruire nr 1981 41444/98 Hennig , Hotărârea din 02/10/2003, definitivă la 02/01/2004 Aproape 8 ani, din care aproximativ 5 ani în ceea ce privește ancheta preliminară Nu 1989 50110/99 Maurer , Hotărârea din 17/01/2002, definitivă la 17/04/2002 Aproape 5 ani Nu 1994 42484/98 Royer , Hotărârea din 12/06/2003, definitivă la 12/09/2003 17 ani, întrucât cazul a fost examinat de două ori Nu 1984 70883/01 Hannak , Hotărârea din 22/12/2004, definitivă la 22/03/2005 15 ani și 9 luni Nu 1984 Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cauze se referă la durata excesivă a procedurilor penale [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] Plăți pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n cerere Prejudiciu moral Taxa și cheltuielile de judecată totale plătite Schweighofer și alte 35673/97 235 001 ATS 190 600 ATS 425 601 ATS 28/02/2002 Dirnberger 392095 000 € 000€ 07/06/2004 Hennig 41444/98 000 € 000 € 21/07/2006 Maurer 50110/99 633.72 € 180.23 € 813.95 € 17/06/2002 Royer 42484/98 12 000 € 000 € 000 € 03/11/2003 Hannak 70883/01 000 € 2 000 € 11 000 € 18/04/2005 (b) Măsuri individuale Nu există: procedurile s-au încheiat. II. Măsuri generale 1) Măsuri luate pentru prevenirea duratei excesive a procedurilor penale În plus față de informațiile privind publicarea și difuzarea hotărârilor (a se vedea mai jos), autoritățile austriece au indicat că, în temeiul articolului 91 din Legea privind instanțele judecătorești, este posibil să se solicite accelerarea procedurilor penale pendinte în fața instanțelor și că această posibilitate a fost considerată de Curtea Europeană în sensul articolului 35 alineatul (1) din convenție (cu excepția câtorva excepții) ca o cale de atac efectivă care trebuie epuizată înainte de a se depune o cerere la Strasbourg. Astfel, Curtea Europeană a constatat, de exemplu, că procedura prevăzută la art. 91 din Legea privind instanțele nu se aplică întârzierilor în etapa de cercetare care pot fi atribuite procurorului sau autorităților administrative sau întârzierilor cauzate de Curtea Supremă. Cu toate acestea, noul Cod de procedură penală, publicat în Jurnalul Oficial n 19/2004 și a cărui intrare în vigoare este prevăzută pentru 1 ianuarie 2008 prevede principiul celerității procedurii și interzice întârzierile nejustificate în toate etapele procesului penal. Noua lege prevede, de asemenea, posibilitatea ca pârâtul să solicite încetarea procesului penal în cazul unei necunoașteri excesive a principiului celerității procedurii. Autoritățile austriece s-au referit, de asemenea, la art. 27 din Codul de procedură penală care impune ca instanța penală să informeze autoritatea superioară sau instanța competentă în cazul unei întârzieri sau al unei neglijențe a unei alte autorități căreia i-a fost încredințată o cerere specifică. Această posibilitate acoperă, de asemenea, situația în care procurorul nu îndeplinește o sarcină specifică. În plus, procurorii sunt supuși unui control pe două niveluri: în primul rând, în temeiul articolului 36 din Legea privind Parchetul (Staatsanwaltschaftsgesetz) șeful Parchetului (Oberstaatsanwaltschaften) are obligația de a efectua controale periodice; în al doilea rând, în temeiul articolului 45 din Legea privind funcționarii (Beamten-Deintrechtsgesellschaft) 1979) fiecare superior ierarhic trebuie să evalueze eficiența agenților săi în conformitate cu legile aplicabile. 2) Repararea prejudiciilor cauzate Autoritățile austriece au atras atenția asupra dispoziției Codului penal care impune luarea în considerare a duratei excesive a unei proceduri penale, ca circumstanță atenuantă, în stabilirea sancțiunii penale. 3) Publicarea și difuzarea Toate hotărârile Curții Europene împotriva Austriei privind o încălcare pe durată excesivă a procedurilor penale sunt transmise automat președintelui Curții Regionale Superioare (Oberlandesgericht) în circumscripția în care s-a comis încălcarea, pentru a informa în mod corespunzător toate autoritățile judiciare subalternate. În plus, hotărârile Curții Europene sunt accesibile tuturor judecătorilor și procurorilor prin intermediul bazei de date a Ministerului Justiției (RIS). În mod obișnuit, rezumatele hotărârilor Curții Europene cu privire la Austria sunt plasate pe site-ul www.menschenrechte.ac.at, care include un link către hotărârile Curții Europene, în limba engleză. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare în viitor și, prin urmare, Austria și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 31 octombrie 2007 cu ocazia celei de-a 1007-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2007)113

[1]

Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme

Schweighofer et autres (voir annexe) contre l'Autriche

(Requête n

o

35673/97, arrêt du 9 octobre 2001, définitif le 9 janvier 2002,

voir annexe pour les autres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention pour la sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après « la Convention » et «

la Cour

»)

;

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans ces affaires concerne la durée excessive de procédures pénales (violations de l'article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l'Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a l'Autriche de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S'étant assuré que, l'Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l'Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyé dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur

(voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et

DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)113

Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Schweighofer et autres (voir annexe) contre l'Autriche

Requête

Affaire

Durée de la procédure

Affaire pendante

Début procédures

35673/97

Schweighofer et autres

, arrêt du 09/10/2001, définitif le 09/01/2002

Plusieurs procédures qui ont duré entre 8 ans et 11 ans, dont une période entre 1 an et 4 ans pour ce qui est de l'enquête préliminaire

Non

Entre 1985 et 1988

39205/98

Dirnberger

, arrêt du 05/02/2004, définitif le 05/05/2004

Presque 16 ans, dont une période de plus de 12 ans pour ce qui est de la phase d'instruction

Non

1981

41444/98

Hennig

, arrêt du 02/10/2003, définitif le 02/01/2004

Presque 8 ans, dont environ 5 ans pour ce qui est de l'enquête préliminaire

Non

1989

50110/99

Maurer

, arrêt du 17/01/2002, définitif le 17/04/2002

Presque 5 ans

Non

1994

42484/98

Royer

, arrêt du 12/06/2003, définitif le 12/09/2003

17 ans, l'affaire ayant été examinée à deux reprises

Non

1984

70883/01

Hannak

, arrêt du 22/12/2004, définitif le 22/03/2005

15 ans et 9 mois

Non

1984

Résumé introductif des affaires

Ces affaires concernent la durée excessive de procédures pénales (violations de l'article 6, paragraphe 1).

I.

Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles

a)

Détails des satisfactions équitables

Nom et n

o

requête

Préjudice moral

Frais et dépens

Total

Payé le

Schweighofer et autres

35673/97

235

001 ATS

190

600 ATS

425

601 ATS

28/02/2002

Dirnberger

39205/98

10

000 €

2

000 €

12

000€

07/06/2004

Hennig

41444/98

4

000 €

3

000 €

7

000 €

21/07/2006

Maurer

50110/99

3

633.72 €

2

180.23 €

5

813.95 €

17/06/2002

Royer

42484/98

12 000 €

2

000 €

14

000 €

03/11/2003

Hannak

70883/01

9

000 €

2 000 €

11 000 €

18/04/2005

b) Mesures individuelles

Aucune : les procédures sont terminées.

II.

Mesures générales

1) Mesures prises pour prévenir la durée excessive des procédures pénales

:

En plus des informations sur la publication et la diffusion des arrêts (voir ci-dessous), les autorités autrichiennes ont indiqué qu'en vertu de l'article 91 de la loi sur les tribunaux, il était possible de demander l'accélération des procédures pénales pendantes devant les tribunaux, et que cette possibilité avait été considérée par la Cour européenne aux fins de l'article 35, paragraphe 1 de la Convention (sauf quelques exceptions) comme un recours effectif à épuiser avant d'introduire une requête à Strasbourg. Ainsi, la Cour européenne a relevé par exemple que la procédure prévue à l'article 91 de la loi sur les tribunaux n'était pas applicable aux retards dans la phase d'instruction imputables au procureur ou aux autorités administratives, ou aux retards causés par la Cour suprême.

Cependant, le nouveau code de procédure pénale, publié au Journal Officiel n

o

19/2004 et dont l'entrée en vigueur est prévue pour le 01 janvier 2008, prévoit le principe de la célérité de la procédure et interdit les retards non justifiés à toutes les phases du procès pénal. La nouvelle loi prévoit également la possibilité pour le prévenu de demander qu'il soit mis fin au procès pénal en cas de méconnaissance excessive du principe de la célérité de la procédure.

Les autorités autrichiennes ont également fait référence à l'article 27 du code de procédure pénale qui exige que la juridiction pénale informe l'autorité supérieure ou la juridiction compétente en cas de retard ou de négligence d'une autre autorité qu'elle avait chargée d'une demande spécifique. Cette possibilité couvre également la situation où le procureur n'accomplit pas une tâche spécifique.

De plus, les procureurs sont soumis à un contrôle à deux niveaux : en premier lieu, en vertu de l'article 36 de la loi sur le Parquet (

Staatsanwaltschaftsgesetz

) le Chef du Parquet (

Oberstaatsanwaltschaften

) a le devoir d'effectuer des contrôles réguliers ; en second lieu, en vertu de l'article 45 de la loi sur les fonctionnaires (

Beamten-Dienstrechtsgesetz

1979) chaque supérieur hiérarchique doit évaluer l'efficacité de ses agents en conformité avec les lois applicables.

2) Réparation des préjudices causés

:

Les autorités autrichiennes ont attiré l'attention sur la disposition du Code pénal qui exige la prise en compte de la durée excessive d'une procédure pénale, en tant que circonstance atténuante, dans la détermination de la sanction pénale.

3) Publication et diffusion

:

Tous les arrêts de la Cour européenne contre l'Autriche concernant une violation pour durée excessive des procédures pénales sont automatiquement transmis au Président de la cour régionale supérieure (

Oberlandesgericht

) dans la circonscription où la violation a été commise, en vue d'en informer de manière appropriée toutes les autorités judiciaires subalternes. En outre, les arrêts de la Cour européenne sont accessibles à tous les juges et les procureurs via la base de données du Ministère de la Justice (RIS). Des résumés des arrêts de la Cour européenne concernant l'Autriche sont habituellement placés sur le site Internet

www.menschenrechte.ac.at

qui comprend un lien vers les arrêts de la Cour européenne, en version anglaise.

III.

Conclusions de l'Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations similaires à l'avenir et que l'Autriche a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 31 octobre 2007 lors de la 1007e réunion des Délégués des Ministres