ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2042/2021

Ședința publică din data de 07 octombrie 2021 asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul recursului Prin sentința nr. 4361 din 17 octombrie 2018, Judecătoria Botoșani, secția civilă a admis, în parte, cererea de chemare în judecată având ca obiect "fond funciar", formulată de reclamantele A. și B., în contradictoriu cu pârâtele C., D., E., Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei Curtești și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor. A dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr. x/1993, emis pe numele lui F., în sensul că se va radia suprafața de 8.900 mp din pc. 255/1 cu vecinii G., DE 257, DE 256 din extravilan și se va înscrie această suprafață în intravilan, conform PUG al com.

Curtești. A obligat intimatele Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei Curtești și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să opereze această modificare în titlul de proprietate nr. x/1993, emis pe numele defunctului F.. A respins, ca neîntemeiate, solicitările reclamantelor privind completarea titlului de proprietate nr. x/1993 și anularea parțială a T.P nr. 31169/1994. A obligat reclamantele, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată către pârâte, după cum urmează: 500 RON către E., 1.000 RON către C. și 500 RON către D.. A respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantelor de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamantele A., B. și pârâta Comisia Locală de fond funciar Curtești. Prin decizia civilă nr. 393 din 20 iulie 2020, Tribunalul Botoșani, secția I civilă a respins apelul formulat de pârâta Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei Curtești și a admis apelul formulat de reclamantele A. și B., a modificat în parte sentința atacată în sensul admiterii în parte a cererii de chemare în judecată și anulării parțiale a titlului de proprietate nr. x/1994, în sensul radierii suprafeței de 3740 m.p. din pc 255/2, identificați de expert H. prin punctele 1-5-4-E-D-C-A-3-12-11-10-9-8-2-B-1 din schița nr. 3 refăcută de la dosar fond. De asemenea, instanța de apel a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr. x/1993, emis pe numele lui F., în sensul că se va radia suprafața de 8900 mp din pc.

255/1 cu vecinii G., DE 257, DE 256 din extravilan și se va înscrie suprafața de 10890 m.p. în pc 255 intravilan com. Curtești, așa după cum a fost individualizată de expert H. prin punctele 1-B-2-8-9-10-11-12-3-A-C-D-H-I. Pârâții C., D. și Comisia Locală pentru aplicarea Lg. 18/1991 a comunei Curtești au fost obligați la plata, în solidar, către reclamante a cheltuielilor de judecată de la fond și apel, în sumă de 2.500 RON. Au fost menținute celelalte dispoziții care nu sunt contrare hotărârii pronunțate în apel. Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs pârâta C.. Prin decizia nr. 338 din 9 decembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul și a obligat recurenta la plata către fiecare dintre intimatele A. și B. a sumei de 164,80 RON reprezentând cheltuieli de judecată din recurs.

2. Calea de atac formulată în cauză Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Suceava a declarat recurs pârâta C.. 3. Procedura de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar recurs, iar acestea nu au depus puncte de vedere. Prin rezoluția din 10 iunie 2021 s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 7 octombrie 2021. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția inadmisibilității, semnalată prin raportul întocmit în cauză, pe care o va analiza cu prioritate față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte reține următoarele: Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului’’, iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din același cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Coroborând dispozițiile legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în recurs sunt definitive și nu sunt supuse căii de atac a recursului. În speță, decizia civilă nr. 338 din 9 decembrie 2020, obiect al căii de atac pendinte, a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 393 din 20 iulie 2020 a Tribunalului Botoșani, secția I civilă.

În raport de dispozițiile legale menționate, această decizie este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi supusă cenzurii pe calea unui alt recurs. Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

În consecință, pentru argumentele înfățișate, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul exercitat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta C. împotriva deciziei nr. 338 din 09 decembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 octombrie 2021.