Decizia nr. 6326/2021 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia sub nr. x/2019, reclamanta Eparhia Reformată din Ardeal a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut Cultelor Religioase din România, prin hotărâre judecătorească să se dispună: 1. Anularea Deciziilor Comisiei Speciale de Retrocedare nr. 8203, 8204, 8206 și 8220 din 31.10.2018, ca nelegale.

Restituirea în natură către Eparhia Reformată din Ardeal a imobilelor identificate mai jos: - imobilul înscris în CF în format electronic nr. x a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x - construcție și teren în suprafață de 4550 mp, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris inițial în CF nr. x a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, transcris în CF nr. x, a localității Aiud și dezmembrat în alte imobile: - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 71813 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92493 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92496 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x. - imobilul înscris inițial în CF nr. x a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, transcris în CF nr. x, a localității Aiud și dezmembrat în alte imobile: - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92494 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 82942 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 70465 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 78079 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 70982 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x.

În cazul în care nu este legal posibilă restituirea în natură a imobilelor sus menționate să fie obligată pârâta Comisia Specială de Retrocedare să soluționeze pe fond cererea de retrocedare pentru măsuri reparatorii. Prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 28 martie 2019 și aflată la fila x, volumul V - dosar fond, reclamanta Eparhia Reformată din Ardeal, și-a precizat cererea de chemare în judecată în sensul că înțelege să precizeze petitul 2 din acțiune, solicitând următoarele: 2. Obligarea pârâtei Comisia Specială de Retrocedare să emită decizia de restituire în natură pentru imobilele identificate mai jos: - imobilul înscris în CF în format electronic nr. x a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x - construcție și teren în suprafață de 4550 mp, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris inițial în CF nr. x a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, transcris în CF nr. x, a localității Aiud și dezmembrat în alte imobile: - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 71813 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92493 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92496 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x. - imobilul înscris inițial în CF nr. x a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, transcris în CF nr. x, a localității Aiud și dezmembrat în alte imobile: - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92494 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 82942 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 70465 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 78079 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 70982 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x. 2. Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 174/2019 din data de 09 iulie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată și precizată de reclamanta Eparhia Reformată din Ardeal, a anulat Deciziile nr. 8203/31.10.2018, nr. 8204/31.10.2018, nr. 8206/31.10.2018 și nr. 8220/31.10.2018 emise de pârâta Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut Cultelor Religioase din România, și a dispus obligarea pârâtei să procedeze la soluționarea pe fond a cererilor formulate de reclamantă privind retrocedarea în natură sau prin măsuri reparatorii a următoarelor imobile: - Imobilul înscris în CF nr. x Aiud nr. top. x - construcție și teren în suprafață de 4550 mp, provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, top. x; - Imobilul înscris inițial în CF nr. x Aiud, nr. top. x transcris în CF nr. x Aiud și dezmembrat în alte imobile astfel: - imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x; - imobil înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud nr. top. x; - imobil înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x. - Imobilul înscris inițial în CF nr. x Aiud, nr. top. x transcris în CF nr. x Aiud și dezmembrat în alte imobile astfel: - imobilul înscris în CF nr. x Aiud nr. top. x provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud nr. top. x; - imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x. - Imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x. A fost respinsă, în rest, acțiunea. 3. Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței civile nr. 174/2019 din data de 09 iulie 2019 a formulat recurs pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut Cultelor Religioase din România, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și respingerea acțiunii introductive de instanță formulată și precizată de către reclamanta Eparhia Reformată din Ardeal. În motivarea căii de atac, recurenta-pârâtă a arătat, în esență, următoarele: - instanța a interpretat și a aplicat în mod eronat prevederile art. 1 alin. (9), teza finală, ale art. 4 alin. (5) din O.U.G. nr. 94/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 32 și 33 din Decretul-lege nr. 115/1938. În combaterea aplicării eronate de către instanța de fond a prevederilor art. 1 alin. (9), teza finală, din O.U.G. nr. 94/2000, republicata, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 32 și 33 din Decretul-lege nr. 115/1938, s-au învederat următoarele aspecte: Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 94/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, condițiile ce trebuie îndeplinite pentru ca un imobil să poată fi restituit în natură sunt: - imobilul solicitat să fi fost proprietatea unui cult religios; - imobilul să fi fost preluat abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989; - la data soluționării cererii de retrocedare, imobilul să se afle în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public sau în patrimoniul unei persoane juridice din cele prevăzute la art. 2 din O.U.G. nr. 94/2000. Pentru dovedirea calității de fost proprietar al imobilului, solicitantul poate depune, conform art. 1 alin. (9), teza finală, din O.U.G. nr. 94/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu punctul 13 din Normele metodologice corespunzătoare articolului menționat, orice înscrisuri care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra imobilului, la data preluării abuzive (act de vânzare-cumpărare, tranzacție, donație, extras de carte funciară, act sub semnătură privată, etc). - instanța de fond a interpretat și a aplicat în mod greșit prevederile art. 4 alin. (5) din O.U.G. nr. 94/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, reținând următoarele: - școlile confesionale erau susținute material și supravegheate din punct de vedere al activității școlare de către diferitele structuri ale cultelor religioase (parohii, eparhii) aparținând acestora, aspect ce rezultă cu prisosință din economia Decretului nr. 176/1948, în temeiul căruia au fost preluate imobilele solicitate; - în cuprinsul tabelului anexă la Decretul nr. 176/1948 se regăsesc "Școala Reformată din Ciumbrud, a Bisericii Reformate Ciumbrud, cu întreaga avere, conform inventarului jurnal", și "Școala Reformată din Aiud, a Bisericii Reformate, cu întreaga avere, conform inventarului jurnal". - în tabelul anexă la Decretul nr. 176/1948 se regăsesc mențiuni referitoare la apartenența, din punct de vedere al proprietății, a imobilelor preluate de stat, regula fiind aceea că acestea aparțineau unităților de cult, (...), împrejurare rezultată în termeni lipsiți de echivoc din arhitectura/topica textului referitor la fiecare unitate de învățământ. - referitor la faptul că instanța de fond a reținut puterea lucrului judecat a Deciziei nr. 4684/2010 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2008, învederăm onoratei instanțe următoarele: Eparhia Reformată din Ardeal a invocat puterea lucrului judecat a Deciziei nr. 4684/2010, pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2008, prin care s-a reținut că Eparhia Reformată din Ardeal este îndreptățită la restituirea unui imobil al cărui proprietar tabular inițial a fost Școala Evanghelică Reformată din Aiud. Prin întâmpinare, subscrisa a invocat puterea lucrului judecat a sentinței civile nr. 208/30.03.2005, pronunțată de către Tribunalul Alba în dosarul nr. x/2005 (prin care s-a reținut că Eparhia Reformată din Ardeal nu a făcut dovada că este succesoarea în drept a proprietarului tabular - Colegiul Reformat Bethlen Gabor - al unor imobile înscrise inițial în cartea funciară nr. x a localității Aiud), ca prezumție legală irefragabilă, având în vedere dispozițiile art. 431 alin. (2) din C. proc. civ. În acest caz este suficient ca în judecata ulterioară să fie adusă în discuție o chestiune litigioasă care să aibă legătură cu ceea ce s-a soluționat anterior, așa încât aceasta să nu poată fi contrazisă, indiferent dacă această rezolvare a fost dată prin dispozitiv sau numai în considerente, date fiind dispozițiile art. 430 alin. (2) C. proc. civ. În prezenta cauză, chestiunea litigioasă pusă în discuție o reprezintă calitatea reclamantei de fostă proprietară a imobilului solicitat, aspect care a fost analizat și asupra căruia s-a pronunțat Tribunalul Alba, prin sentința sus-menționată. - referitor la faptul că instanța de fond a obligat pârâta să soluționeze pe fond cererile de retrocedare depuse de către Eparhia Reformată din Ardeal, se învederează faptul că în dosarele aferente cererilor de retrocedare în privința anumitor imobile nu există nicio informație referitoare la situația juridică, iar în privința altor imobile nu există informații actuale privind situația juridică. Prin urmare, consideră că, în ipoteza respingerii recursului formulat, va fi în imposibilitatea emiterii unor decizii în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Apărările intimatei Intimata-reclamantă Eparhia Reformată din Ardeal a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat. A susținut că nici unul dintre motivele de recurs invocate nu sunt întemeiate, sentința atacată cu recurs fiind legală și temeinică. Prima instanță a interpretat și a aplicat în mod corect prevederile O.U.G nr. 94/2000, respectiv a apreciat că Eparhia Reformată din Ardeal are vocația restituirii imobilelor în cauză în nume propriu, în calitate de proprietar, astfel motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 C. proc. civ. nu este incident în prezenta cauză.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de casare invocate, a actelor dosarului și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele: Intimata -reclamantă Eparhia Reformată din Ardeal a investit instanța de contencios administrativ și fiscal, pe calea prevăzută de art. 3 alin. (7) din O.U.G. nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, cu o acțiune îndreptată împotriva pârâtei Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut Cultelor Religioase din România, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună: 1. Anularea Deciziilor Comisiei Speciale de Retrocedare nr. 8203, 8204, 8206 și 8220 din 31.10.2018, ca nelegale. 2. Obligarea pârâtei Comisia Specială de Retrocedare să emită decizia de restituire în natură pentru imobilele identificate mai jos: - imobilul înscris în CF în format electronic nr. x a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x - construcție și teren în suprafață de 4550 mp, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris inițial în CF nr. x a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, transcris în CF nr. x, a localității Aiud și dezmembrat în alte imobile: - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 71813 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92493 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92496 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x. - imobilul înscris inițial în CF nr. x a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, transcris în CF nr. x, a localității Aiud și dezmembrat în alte imobile: - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92494 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 82942 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 70465 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 78079 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF în format electronic nr. 70982 a localității Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. x a localității Aiud, nr. top. x. 3. În cazul în care nu este legal posibilă restituirea în natură a imobilelor sus menționate să fie obligată pârâta Comisia Specială de Retrocedare să soluționeze pe fond cererea de retrocedare pentru măsuri reparatorii. Prima instanță, prin sentința civilă nr. 174/09 iulie 2019, a admis în parte acțiunea precizată, a anulat Deciziile nr. 8203/31.10.2018, nr. 8204/31.10.2018, nr. 8206/31.10.2018 și nr. 8220/31.10.2018 și a dispus obligarea pârâtei să procedeze la soluționarea pe fond a cererilor formulate de reclamantă privind retrocedarea în natură sau prin măsuri reparatorii a următoarelor imobile: - Imobilul înscris în CF nr. x Aiud nr. top. x - construcție și teren în suprafață de 4550 mp, provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, top. x; - Imobilul înscris inițial în CF nr. x Aiud, nr. top. x transcris în CF nr. x Aiud și dezmembrat în alte imobile astfel: - imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x; - imobil înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud nr. top. x; - imobil înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x. - Imobilul înscris inițial în CF nr. x Aiud, nr. top. x transcris în CF nr. x Aiud și dezmembrat în alte imobile astfel: - imobilul înscris în CF nr. x Aiud nr. top. x provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud nr. top. x; - imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x; - imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x. - Imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x, respingând în rest acțiunea. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut Cultelor Religioase din România, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Potrivit acestui motiv de recurs, casarea unor hotărâri se poate cere când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material. Prin intermediul acestui motiv de recurs poate fi invocată numai încălcarea sau aplicarea greșită a legii materiale, nu și a legii procesuale. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii atunci când instanța a recurs la textele de lege aplicabile speței dar, fie le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, adăugând sau omițând unele condiții pe care textele nu le prevăd, fie le-a aplicat greșit. În cauza de față aceste motive sunt incidente, după cum vom arăta în continuare. Astfel, prin Decizia nr. 8203/31.10.2018, pârâta Comisia specială de retrocedare a unor imobile care au aparținut cultelor religioase din România a respins cererile de retrocedare nr. x/11.02.2003 și y/23.01.2006 depuse de către Eparhia Reformată din Ardeal, în temeiul O.U.G. nr. 94/2000, cu privire la restituirea imobilului construcție și teren de 4550 mp situat în municipiul Aiud, jud. Alba, înscris în CF nr. x a localității Aiud nr. top. x, transcris în CF nr. x Aiud nr. top. x, întrucât solicitanta nu a fost proprietara acestui imobil la momentul preluării abuzive . Prin Decizia nr. 8204/31.10.2018 pârâta Comisia specială de retrocedare a unor imobile care au aparținut cultelor religioase din România a respins cererile de retrocedare nr. x/11.02.2003 și y/23.01.2006 depuse de către Eparhia Reformată din Ardeal, în temeiul O.U.G. nr. 94/2000, cu privire la restituirea imobilului, construcție și teren, situat în municipiul Aiud, jud. Alba, înscris inițial în CF nr. x a localității Aiud, nr. top. x, transcris în CF nr. x a localității Aiud și dezmembrat în alte imobile, întrucât solicitanta nu a fost proprietara acestui imobil la momentul preluării abuzive . Prin Decizia nr. 8206/31.10.2018 pârâta Comisia specială de retrocedare a unor imobile care au aparținut cultelor religioase din România a respins cererile de retrocedare nr. x/11.02.2003 și y/23.01.2006 depuse de către Eparhia Reformată din Ardeal, în temeiul O.U.G. nr. 94/2000, cu privire la restituirea imobilului, construcție și teren, situat în municipiul Aiud, jud. Alba, înscris inițial în CF nr. x a localității Aiud, nr. top. x, transcris în CF nr. x a localității Aiud și dezmembrat în alte imobile, întrucât solicitanta nu a fost proprietara acestui imobil la momentul preluării abuzive . Prin Decizia nr. 8220/31.10.2018 pârâta Comisia specială de retrocedare a unor imobile care au aparținut cultelor religioase din România a respins cererea de retrocedare nr. x/23.01.2006, depusă de către Eparhia Reformată din Ardeal, în temeiul O.U.G. nr. 94/2000, cu privire la restituirea imobilului teren în suprafață de 14094 mp situat în municipiul Aiud, jud. Alba, înscris în CF în format electronic nr. 70982 a localității Aiud (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x), nr. top. x, întrucât solicitanta nu a fost proprietara acestui imobil la momentul preluării abuzive . În motivarea acestor decizii s-a arătat că, pe baza datelor rezultate din cartea funciară, la momentul preluării abuzive de către Statul Român, imobilele s-au aflat în proprietatea tabulară a Colegiului Reformat Bethlen din Aiud, iar nu în proprietatea Eparhiei Reformate din Ardeal. Pentru început se impune a preciza că Școala Evanghelică Reformată din Aiud a avut mai multe denumiri, între care și pe aceea de Colegiul Reformat Bethlen din Aiud, aspect necontestat în cauză. Potrivit art. 1 alin. (1) și (9) din O.U.G. nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România: "(1)Imobilele care au aparținut cultelor religioase din România și au fost preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, de statul român, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, altele decât lăcașele de cult, aflate în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public sau în patrimoniul unei persoane juridice din cele prevăzute la art. 2, se retrocedează foștilor proprietari, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență.(...)" (9) În toate cazurile cererile de retrocedare a imobilelor prevăzute la alin. (1) se pot depune la Comisia specială de retrocedare, prevăzută de prezenta ordonanță de urgență, în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a legii de aprobare a acesteia. După acest termen nu se mai pot formula cereri de restituire sau de retrocedare. Actele doveditoare ale drepturilor solicitate se pot depune în termenul util stabilit de comisie. De asemenea, potrivit art. 6 alin. (1) din același act normativ: "(1) În cazul în care imobilele ce fac obiectul prezentei ordonanțe de urgență au fost înstrăinate legal după data de 22 decembrie 1989, titularii cererilor de retrocedare pot opta pentru acordarea măsurilor reparatorii în echivalent potrivit art. 5 alin. (5)." Din dispozițiile legale menționate mai sus rezultă condițiile ce trebuie îndeplinite pentru ca un imobil să poată fi restituit în natură, respectiv: - imobilul solicitat să fi fost proprietatea unui cult religios; - imobilul să fi fost preluat abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989; - la data soluționării cererii de retrocedare, imobilul să se afle în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public sau în patrimoniul unei persoane juridice din cele prevăzute la art. 2 din O.U.G. nr. 94/2000. Pentru dovedirea calității de fost proprietar al imobilului, în aplicarea art. 1 alin. (9), teza finală, din O.U.G. nr. 94/2000, prin Normele metodologice de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, aprobate prin H.G. nr. 1164/2002, la punctul 13 s-au stabilit următoarele: "13. Prin sintagma acte doveditoare prevăzută la art. 1 alin. (9) teza finală din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000, republicată, se înțelege: a) orice înscrisuri care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra imobilului, la data preluării abuzive (act de vânzare-cumpărare, tranzacție, donație, extras de carte funciară, act sub semnătură privată etc.); b) orice acte juridice sau declarații care permit încadrarea preluării ca fiind abuzivă, cu titlu sau fără titlu; c) orice acte care întemeiază prezumția existenței dreptului de proprietate al solicitantului asupra imobilului, la data preluării abuzive (extras de carte funciară, istoric de rol fiscal, procesul-verbal întocmit cu ocazia preluării, orice act emanând de la o autoritate din perioada de referință, care atestă direct sau indirect faptul că bunul respectiv aparținea solicitantului, pentru mediul rural - extras de pe registrul agricol, începuturi de dovadă scrisă, declarații de martori autentificate); d) acte care permit recunoașterea calității de beneficiar al retrocedării (actul de înființare, dovada continuării sau reluării activității cultului religios); e) expertize judiciare sau extrajudiciare de care solicitantul înțelege să se prevaleze în susținerea cererii sale; f) orice acte sau înscrisuri pe care solicitantul înțelege să le folosească în dovedirea cererii sale." Nu poate fi contestată reglementarea raporturilor patrimoniale ale cultului reformat prin următoarele acte normative: cea dintâi Lege adoptată de cel de-al doilea sinod național reformat din Budapesta, deschis la 10 noiembrie 1904 - Paragrafului 3 - școlile primare, secundare și liceale aparținând Bisericii Reformate din Ungaria, ca instituții aflate în legătură esențială cu libertatea practicării religiei și instrumente de autosusținere a bisericii, cu respectarea legilor naționale adoptate în mod constituțional, aparțin cu totul de corpul bisericii și sunt subordonate autorităților bisericești; Ordinele Ministerului Maghiar al Justiției nr. 2207/1909 și nr. 19407/1911 care reglementează intabularea anumitor imobile în cartea funciară - imobilele care au fost înscrise în cartea funciară pe numele școlilor reformate sau ale oficiilor dascălilor reformați, iar cererile de rectificare a înregistrărilor de carte funciară, în sensul transcrierii acestora pe numele parohiilor, nu pot fi considerate neîntemeiate, întrucât biserica reformată universală, potrivit autonomiei sale, este în drept și competentă, ca biserică susținătoare de școală, să ceară intabularea în favoarea incontestabilului titular al dreptului de proprietate privind imobilele sale ce au destinație de școală confesională. În cauza de față se constată că Biserica Reformată din Ardeal nu a făcut aceste demersuri de corectare a cărții funciare, astfel că în cartea funciară nr. x a localității Aiud a fost înscris ca și proprietar "Școala Evanghelică Reformată din Aiud", iar nu Eparhia Reformată din Ardeal. Conform art. I și II din Decretul nr. 176/1948 pentru trecerea în proprietatea Statului a Bunurilor bisericilor congregațiilor, comunităților sau particularilor, ce au servit pentru funcționarea și întreținerea instituțiilor de învățământ general, tehnic sau profesional: "Art. I. - Pentru buna organizare și funcționare a învățământului public de Stat și pentru lărgirea și democratizarea învățământului, toate bunurile mobile și imobile ce au aparținut bisericilor, congregațiilor, comunităților religioase, asociațiilor particulare, cu sau fără scop lucrativ, și, în general, particularilor, persoane fizice sau juridice și au servit funcționării școlilor de învățământ trecute, conform art. 35 din legea învățământului public la Stat, trec în proprietatea Statului, atribuindu-se Ministerului Învățământului Public, care le va întrebuința pentru nevoile învățământului. Bunurile imobile intrând în prevederile alineatului precedent, sunt stabilite în tabela anexă, care face parte integrantă din prezenta lege. Bunurile mobile, de orice fel, se vor prelua pe bază de inventar, de către delegații desemnați de Ministerul Învățământului Public. Se consideră bunuri mobile și imobile, intrând în prevederile acestui articol, toate bunurile ce au servit funcționării, întreținerii sau sprijinirii școlilor, internatelor, căminelor sau cantinelor la data de 1 ianuarie 1948, precum și acelea ce au fost dobândite ulterior în acest scop. Art. II. - Intră în prevederile articolului precedent chiar dacă nu au fost trecute în tabela anexă, toate clădirile, cu întreg inventarul lor, care au servit pentru funcționarea școlilor de învățământ, inclusiv acelea ce au fost folosite pentru locuința corpului didactic sau a personalului administrativ și pentru internatele, căminele și cantinele destinate elevilor sau studenților școlilor de orice fel. De asemenea intră în prevederile articolului precedent cota parte din fondurile cu destinație de întreținere sau sprijinire a învățământului și din fermele sau orice alte exploatări care au servit la întreținerea și funcționarea școlilor, internatelor, căminelor, cantinelor sau personalului didactic ori administrativ." Din economia acestor norme rezultă că școlile confesionale erau susținute material și supravegheate din punct de vedere al activității școlare de diferitele structuri ale cultelor religioase (parohii, eparhii) aparținând acestora. Mai mult decât atât, în tabelul anexă la Decretul nr. 176/1948 există mențiunea "Școala ref. din Aiud, județul Alba, a Bis. reformate cu întreaga avere, conform inventarului jurnal." Din cele menționate mai sus și din înscrisurile depuse la dosar, se poate reține că Școala reformată din Aiud a funcționat ca o etilate și structură fără personalitate juridică, în interiorul organizatei bisericești, aparținând organic corpului bisericii, astfel că Eparhia Reformată din Ardeal, parte a Bisericii Reformate din România, are vocația de a fi beneficiara restituirii de către stat, conform O.U.G nr. 94/2000, a bunurilor care au aparținut Școlii reformate din Aiud, ținând seama de mențiunea existentă în tabelul anexă la Decretul nr. 176/1948. Însă, constatându-se că, urmare a Deciziei nr. 1671/17.03.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 9695 din 31.08.2021, Comisia specială de retrocedare a unor imobile care au aparținut cultelor religioase din România a dispus retrocedarea unei părți din bunurile ce au aparținut Școlii reformate din Aiud, instanța de control judiciar consideră necesară suplimentarea probatoriului de către prima instanță pentru a se determina care era "averea" Școlii reformate din Aiud la momentul emiterii Decretului nr. 176/1948, ce bunuri s-au retrocedat prin decizia menționată mai sus, care sunt în concret imobilele ce fac obiectul litigiului de față. Această suplimentare a probatoriului se impune și în considerarea dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ potrivit cărora: "Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive se face de bunăvoie în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.", termenul de 30 de zile putând fi insuficient pentru efectuarea verificărilor necesare. Pentru argumentele arătate mai sus, criticile invocate sunt fondate, iar casarea cu trimitere corespunde unei nevoi reale de a se respecta principiile ce guvernează desfășurarea procesului civil, cu referire directă la principiul contradictorialității și totodată este impusă de necesitatea aplicării efective, iar nu doar formale, a dreptului părților la dublul grad de jurisdicție. Instanța de rejudecare este datoare să analizeze și să completeze probatoriul administrat, având în vedere și celelalte motive de recurs ale recurentei, ce vizează fondul cauzei, ca apărări de fond.

Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia Pentru aceste considerente și în temeiul art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004 și art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparținut Cultelor Religioase din România împotriva sentinței nr. 174/2019 din 09 iulie 2019 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. PENTRU ACESTE MOTIVE,