ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5626/2021

Ședința publică din data de 17 noiembrie 2021

Asupra plângerii de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30 decembrie 2019 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, petentul A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Justiției, invocând vătămarea drepturilor sale prevăzute de lege, prin faptul că pârâtul nu i-a comunicat un răspuns la petițiile pe care i le-a adresat, în termen de 30 de zile, astfel cum prevăd dispozițiile art. 7 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.

Prin încheierea de ședință din 10 iunie 2020, Înalta Curte, constatând că părțile legal citate nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecata în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării plângerii formulate de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Ministerul Justiției.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 10 iunie 2020, a fost dispusă suspendarea judecării plângerii formulate de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Ministerul Justiției, având în vedere lipsa părților legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 10 iunie 2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 10 decembrie 2020.

Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către parte, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecință, față de lipsa de diligență a părții, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată plângerea formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Ministerul Justiției.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 Judecători.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 noiembrie 2021.