ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5434/2021

Obiectul cererii de chemare în judecată 1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 17 mai 2017, pe rolul Tribunalului Harghita, secția civilă, reclamantul Composesoratul Gheorgheni, în contradictoriu cu pârâții Garda Forestieră Brașov și Ministerul Apelor și Pădurilor (în prezent Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor), a solicitat să se constate nesoluționarea în termenul legal de 30 zile a cererii de avizare a documentației întocmite în vederea accesării ajutoarelor de stat cuvenite pentru anul 2017, cu consecința obligării pârâților în solidar la: (i) plata sumei de 526.529,09 RON, reprezentând contravaloarea produselor de masă lemnoasă pe care reclamantul, în calitate de proprietar, nu le poate recolta pentru suprafața de pădure de 1.445,30 ha, încadrată în tipul I și II de categorii funcționale (TI/TII), terenuri forestiere administrate în totalitate de Ocolul Silvic Particular Gheorgheni pe întreaga perioadă a anului 2017, cu titlu de compensații/ajutoare de stat, datorită funcțiilor de protecție stabilite de amenajamentele silvice care au determinat restricții în recoltarea de masă lemnoasă, aferente anului 2017; (ii) plata dobânzilor fiscale calculate asupra debitului principal în cuantum de 526.529,09 RON, începând cu data de 03.04.2017 - data la care reclamantul a depus Cererea nr. x/23.03.2017 la Garda Forestieră Brașov, până la plata efectivă a debitului; (iii) plata cheltuielilor de judecată. 1.

Prin sentința civilă nr. 2102 din 7 noiembrie 2017, Tribunalul Harghita, secția civilă a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Târgu - Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. 1.

Prin sentința civilă nr. 33 din 26 ianuarie 2018, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Harghita și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în vederea soluționării acestui conflict. 1.

Prin decizia nr. 1202 din 20 martie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a stabilit competența soluționării cauzei privind pe reclamantul Composesoratul Gheorgheni, în contradictoriu cu pârâții Garda Forestieră Brașov și Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, în favoarea Curții de Apel Târgu - Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. 1.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu - Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, după regulatorul de competență, la data de 10 iulie 2018. 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 153 din 12 octombrie 2018, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile inadmisibilității acțiunii, prematurității acțiunii, lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Garda Forestieră Brașov și lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Apelor și Pădurilor și a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Composesoratul Gheorgheni, în contradictoriu cu pârâții Garda Forestieră Brașov și Ministerul Apelor și Pădurilor. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 153 din 12 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul Composesoratul Gheorgheni, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea parțială a sentinței recurate, în sensul menținerii soluției date asupra excepțiilor procesuale și rejudecarea cauzei pe fond, cu consecința admiterii acțiunii. 4. Apărările formulate în cauză Prin întâmpinările înregistrate în dosarul instanței de recurs, intimații-pârâți au invocat excepția tardivității recursului, iar în subsidiar, au solicitat respingerea recursului, ca nefondat. II. Soluția instanței de recurs Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută." Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 153 din 12 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 7 noiembrie 2018, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanței de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment și s-a împlinit la data de 23 noiembrie 2018, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 183-184 din C. proc. civ. Cererea de recurs a fost depusă prin serviciul de curierat la data de 6 februarie 2019, astfel cum rezultă din mențiunea aflată pe dovada emisă de serviciul de curierat, anexată plicului aflat în dosarul instanței de recurs, calea de atac fiind înregistrată la instanța de fond în aceeași zi. Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 6 februarie 2019, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 23 noiembrie 2018. Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului și va respinge recursul declarat de reclamantul Composesoratul Gheorgheni împotriva sentinței civile nr. 153 din 12 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. PENTRU ACESTE MOTIVE,