ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5350/2021

Ședința publică din data de 5 noiembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 182 din 18 februarie 2021, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetentei teritoriale și a dispus declinarea cauzei privind pe reclamantul Municipiul Turda Prin Primar A. și pe pârâții Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației - Direcția Generala Programul Operațional Regional 2014-2020, Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării Și Administrației în calitate de Autoritate de Management Pentru Programul Operațional Regional 2014-2020, Agenția de Dezvoltare Regionala Nord Vest, în favoarea Curții de Apel Cluj.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a, contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 168 din 10 iunie 2021, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj, invocată pârâta Agenția de Dezvoltare Regionala Nord Vest, a declinat cauza în favoarea Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și, constatând conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție - SCAF în vederea pronunțării unui regulator de competență.

De asemenea, prin încheierea de ședință din 1 iulie 2021, a îndreptat din oficiu eroarea materială strecurată în minuta și dispozitivul sentinței civile nr. 168 din 10 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. x/2020 în sensul că se va citi astfel:

"Admite excepția de necompetență teritorială a Curții de Apel Cluj" în loc de "Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj".

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluționare, de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acțiunii judiciare.

Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.

Potrivit art. 10 alin. (1) și alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (1

1

) Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel."

Deci, art. 10 alin. (1) și alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004, reglementează competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal în raport cu organul emitent al actului și în funcție de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.

În cauză, reclamantul Municipiul Turda, prin Primar, a formulat acțiunea în calitate de beneficiar al contractului de finanțare 19.4000/28.09.2018, încheiat cu Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, în calitate de autoritate de management pentru programul operațional regional 2014-2020 și cu Agenția de Dezvoltare Regională Nord Vest, în calitate de organism intermediar pentru programul operațional regional 2014-2020, căruia i s-a aplicat prin actele contestate o reducere procentuală de 25% din valoarea contractului.

Norma cuprinsă în art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, nu instituie nicio distincție în funcție de litigiu ori de calitatea pârâtului chemat în judecată, ci elementul esențial în determinarea competenței teritoriale de soluționare a cauzei îl reprezintă calitatea reclamantului.

Câtă vreme legiuitorul nu instituie vreo distincție în stabilirea competenței teritoriale de soluționare a cauzei în raport cu calitatea pârâtului, ci distincția se face doar în funcție de calitatea reclamantului, orice altă interpretare în raport cu alte aspecte, ce exced textului de lege aplicabil, nu poate dobândi efecte juridice, cu atât mai mult cu cât competența teritorială la care se referă art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este una exclusivă, de la care nici părțile și nici instanța nu pot deroga.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Municipiul Turda prin Primar A. și pârâții Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației - Direcția Generala Programul Operațional Regional 2014-2020, Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării Și Administrației în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operațional Regional 2014-2020, Agenția de Dezvoltare Regionala Nord Vest, în favoarea Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 noiembrie 2021.