ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.10.2021

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5122/2021

HOTĂRÂRE
28.10.2021
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5122/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 28 octombrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea împotriva Deciziei nr. 693/C7/571 din data de 29.04.2020 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 11.06.2020, sub nr. x/2020, petenta Compania Municipală Energetică București S.A., în contradictoriu cu intimata A. S.A., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procedurii de atribuire.

Prin decizia civilă nr. 676 din data de 16 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă plângerea ca nefondată.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs petenta, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.

La 17.09.2021, recurenta a depus la dosarul cauzei declarație notarială prin care a declarat că renunță la judecata dosarului. Prezent în sala de ședință la termenul din 28.10.2021, reprezentantul recurentei a declarat că înțelege să renunțe la judecata recursului.

La 27.10.2021 intimata a depus note scrise cu privire la cererea de renunțare, solicitând admiterea acesteia, precum și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3216,38 RON, reprezentând onorariu de avocat.

Ulterior, la 28.10.2021, intimata a depus note scrise completatoare referitoare la cuantumul corect al onorariului solicitat, precizând că suma solicitată este de 3827,49 RON.

Înalta Curte reține că manifestarea de voință în sensul de a se renunța la judecata recursului reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.

De asemenea, potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre."

Astfel, în raport cu art. 463 alin. (1) și art. 404 din C. proc. civ., văzând dispozițiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, și având în vedere dispozițiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de achiesarea recurentei-reclamante Compania Municipală Energetică Servicii București S.A. la decizia civilă nr. 676 din data de 16 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În temeiul dispozițiilor art. 453 din C. proc. civ. și cu aplicarea art. 451 alin. (2) din C. proc. civ., va obliga recurenta-reclamantă Compania Municipală Energetică Servicii București S.A. la plata către intimata-pârâtă A. S.A. a sumei de 1000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, apreciind că onorariul solicitat rezultat din facturile depuse la dosar este disproporționat în raport cu complexitatea cauzei și cu activitatea desfășurată de avocat.

Ia act de achiesarea recurentei-reclamante Compania Municipală Energetică Servicii București S.A. la decizia civilă nr. 676 din data de 16 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Obligă recurenta-reclamantă Compania Municipală Energetică Servicii București S.A. la plata către intimata-pârâtă A. S.A. a sumei de 1000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată (reduse conform art. 451 alin. (2) din C. proc. civ.).

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 28 octombrie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-11-01
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2229/2022
Ședința publică din data de 1 noiembrie 2022 Asupra recursului de față, reține următoarele: 1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a VI-a Civilă la 06.06.2019, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâ
ÎCCJ 2021-06-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3562/2021
Ședința publică din data de 9 iunie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Acțiunea judiciară Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a, contencios a
ÎCCJ 2021-04-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 961/2021
București, secția a VI-a Civilă, prin decizia civilă nr. 1437A/2019 din 25 septembrie 2019, a admis apelul declarat de reclamantul A., a schimbat în tot sentința civilă apelată, în sensul că a admis cererea de chemare în judecată. A obligat
ÎCCJ 2021-09-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1734/2021
i introductive. Prin decizia nr. 542/2020 din 11 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a respins apelul formulat de apelanta-reclamantă Societatea Națională Nuclearelectrica S.A. î
ÎCCJ 2021-11-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2479/2021
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2021 Asupra recursului civil de față; Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată reclamanta SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDR
Sursă