ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.10.2021

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4956/2021

HOTĂRÂRE
22.10.2021
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4956/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 22 octombrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2289/2020 pronunțată la data de 27 noiembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de A. S.R.L. împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul București prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale.

La termenul de judecată 27 noiembrie 2020, termen acordat în vederea soluționării recursului declarat, recurenta A. S.R.L. a invocat o nouă cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a sintagmelor "48 de ore de la pronunțare" și "recursul se judecă în termen de 3 zile" din art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 republicată în 2010.

Această cerere de sesizare a fost soluționată prin aceeași hotărâre judecătorească respectiv Decizia nr. 2289 din data de 27 noiembrie 2020.

Împotriva Deciziei nr. 2289/2020 pronunțată la data de 27 noiembrie 2020 de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs la data de 03 decembrie 2020, recurenta A. S.R.L..

Analizând cererea de recurs Înalta Curte constată că este întemeiată excepția tardivității recursului, pentru considerentele arătate în continuare, împrejurare care, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei.

Regula în materie civilă este stabilită prin dispozițiile art. 485 alin. (1) din C. proc. civ. conform cărora "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

În materia contenciosului administrativ reguila este stabilită de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în conformitate cu care: "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

În cauză, instanța de judecată a fost învestită cu soluționarea unui recurs formulat împotriva unei soluții de respingere ca inadmisibilă a unei cereri de sesizare a Curții Constituționale, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 47/1992.

Ca atare, devin incidente dispozițiile legii speciale, respectiv prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicat, conform cărora dacă excepția este inadmisibilă, instanța va respinge cererea, iar hotărârea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, se constată că reclamanta a declarat recurs la data de 3 decembrie 2020, în condițiile în care hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 27 noiembrie 2020 și, față de dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, ultima zi în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, a fost 2 decembrie 2020. Este de menționat și împrejurarea că ziua de 2 decembrie 2020 a căzut în ziua de miercuri a săptămânii, zi lucrătoare, astfel că că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., privind prorogarea termenului

Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 atrăgând aplicarea prevederilor C. proc. civ., conform cărora va fi respins, ca tardiv.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L., ca tardiv formulat.

Admite excepția tardivității declarării recursului invocată prin intâmpinare de intimatul-pârât Primăria Municipiului București prin primar general.

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 2289/2020 din 27 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-11-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5720/2021
fiind în mod nelegal și netemeinic respinsă. 4. Apărările formulate în cauză Împotriva recursului declarat de către reclamanta B. a depus întâmpinare intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii prin care pe cale de excepție a invoca
ÎCCJ 2022-01-14
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 146/2022
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 498 din 31 martie 2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios adminis
ÎCCJ 2021-04-01
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2123/2021
litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471
ÎCCJ 2021-05-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3192/2021
ală a recursului nu au fost administrate probe noi. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză Analizând sentința atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, raportat la prevederile legale incidente dar și f
ÎCCJ 2021-12-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6331/2021
asemenea, întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției nulității recursului pârâtei raportat la dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) corob. cu art. 486 alin. (3) și art. 488 din Legea nr. 134/2010. Pe fondul cauzei a solicitat
Sursă