ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4609/2021

Ședința publică din data de 12 octombrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 22 august 2018 reclamanta A. a chemat în judecată pârâții Judecătoria Ploiești, Ministerul Justiției, Consiliul Suprem de Apărare a Țării și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se soluționeze toate capetele de cerere cu ultima revenire 1991-2018 înregistrată sub nr. x/21.08.2018, fără a indica motivele de fapt și de drept ale cererii de chemare în judecată.

Prin sentința nr. 199 din 22 noiembrie 2018 Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a decis următoarele: "Admite excepția netimbrării cererii.

Anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., cu sediul în comuna Colceag, sat A., județul Prahova, în contradictoriu cu pârâții Judecătoria Ploiești, cu sediul în Ploiești, județul Prahova, Ministerul Justiției, cu sediul în București, str. x, Consiliul Suprem de Apărare a Țării, cu sediul în București, str. x, Cotroceni și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în București, B-dul x nr. 2-4.".

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

Recursul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2018, iar prin rezoluția din data de 22 ianuarie 2019 s-a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 50 RON, conform dispozițiilor Ordonanței de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Examinând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința publică din data de 12 octombrie 2021, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a norme/or de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația societății recurente de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citația emisă în data de 22 ianuarie 2019 s-a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, reclamanta nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 199 din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 199 din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2021.