ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4365/2021

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 19 martie 2015, sub numărul x/2015, reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Arad, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Arad, a solicitat anularea Hotărârii Arbitrale nr. 5/27.01.2011, pronunțată de Comisia Centrală de Arbitraj de pe lângă Casa Națională de Asigurări de Sănătate și, în rejudecare, anularea Raportului de control nr. x/05.10.2009, emis de Casa de Asigurări de Sănătate - Serviciul Control și Executare silită.

Hotărârea pronunțată în primul ciclu procesual Prin sentința civilă nr. 2451 din 02 octombrie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Arad, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Arad, ca nefondată. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Arad solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție în primul ciclu procesual Prin decizia nr. 183 din 25 ianuarie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul formulat de reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Arad împotriva sentinței civile nr. 2451 din 02 octombrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Hotărârea pronunțată în cel de al doilea ciclu procesual Prin sentința civilă nr. 3475 din 03 septembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Arad, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Arad, a anulat hotărârea arbitrală nr. 5/27.01.2011 a Comisiei Centrale de Arbitraj de pe lângă Casa Națională de Asigurări de Sănătate, iar în rejudecare a respins cererea de anulare a Raportului de control privind Spitalul Județean de Urgență Arad nr. 234/315/05.10.2009, ca neîntemeiată.

Cererea de recurs declarată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 3475 din 03 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Arad, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 7 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de anulare a Raportului de control privind Spitalul Județean de Urgență Arad nr. 234/315/05.10.2009.

Apărările formulate în cauză 6.1. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 28 decembrie 2018, intimata-pârâtă Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Arad a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. II. Soluția instanței de recurs Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către recurentul - reclamant a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte: În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității. Prin citațiile comunicate recurentului-reclamant Spitalul Județean de Urgență Arad la data de 29 iunie 2021, atât la sediul social, cât și la adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligație pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 30 septembrie 2021. Totodată, recurentul-reclamant Spitalul Județean de Urgență Arad nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici cerere de ajutor public judiciar. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Arad împotriva sentinței civile nr. 3475 din 03 septembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE,