ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4060/2021

Ședința publică din data de 21 septembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 26 din data de 11 ianuarie 2017 Curtea de Apel Ploiești a admis excepția inadmisibilității invocată din oficiu, a respins recursul declarat de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Dizabilități - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap și Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, ca fiind inadmisibil.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul A..

Prin Decizia nr. 540 din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția perimării invocată din oficiu.

S-a constatat perimată contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 26 din data de 11 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Dizabilități - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, cu sediul în București.

Împotriva deciziei a formulat recurs contestatorul A. solicitând admiterea recursului și repunerea cauzei pe rol.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 14 iulie 2020 a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 14 iulie 2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 540 din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2021.