PUZDER v. SLOVAKIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
PUZDER v. SLOVAKIA (CtEDO, 2007)
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 7173/06 de František PUZDER împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 13 noiembrie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Bonello Traja Garlicki Mijović Šikuta, judecători și dna F. Aracı grefierul de secțiune adjunctă având în vedere cererea depusă la 8 februarie 2006, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Frantisek Puzder, este un cetățen slovac născut în 1944 și trăiește în Košice. Guvernul slovac („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1992, reclamantul a fost atacat și jefuit și a suferit leziuni la ochi, ceea ce a dus la orbire. Criminalul a fost condamnat. La 20 martie 1994, reclamantul a luat o acțiune în Curtea de District Košice II ( Okresný súd ) împotriva spitalului unde a fost tratat plângând de malpractice și cerând daune. Între 2 martie 1995 și 17 aprilie 1996, Curtea de District a organizat 4 audieri și a obținut diverse dovezi de martor și documentare. Ultima audiere a fost suspendată în vederea obținerii unor dovezi de experți. La 16 decembrie 1996, Curtea de District a desemnat un oftalmolog pentru a elabora un raport privind acest caz. La 8 ianuarie 1997, medicul a informat instanța că nu mai a fost implicat în furnizarea de probe de experți. La 14 februarie 1997, Curtea de District a desemnat un nou expert care a depus raportul său la 22 octombrie 1997. Între 14 mai 1997 și 13 martie 1998, Curtea de District a organizat trei audieri și a încercat să obțină dosarele medicale ale reclamantului de la diferite surse. La 12 martie 1998, Curtea de District a respins acțiunea ca nefondată. Reclamantul a contestat în principal concluziile factuale ale expertului. La 19 ianuarie 1999, Curtea Regională Košice ( Krajský súd ) a deținut un auzând după care, în aceeași zi, a anulat hotărârea din 12 martie 1998 și a trimis cazul Curții de District pentru preluarea unor probe de experți și reexaminare. Între 22 martie 2001 și 30 aprilie 2003, Curtea de District a organizat o nouă ședință. În urma ședinței din 30 aprilie 2003, în aceeași zi, Curtea de District a respins din nou acțiunea. Reclamantul a apelat. La 2 iunie 2003, Curtea regională a anulat hotărârea din 30 aprilie 2003 și a trimis cazul Curții de District. Acesta a constatat că dovezile experte trebuie încă finalizate și reexaminate. Acțiunea este încă în așteptare. Plecarea constituțională La 7 aprilie 2004, Curtea Constituțională (Ústavný súd ) a constatat, în ceea ce privește plângerea reclamantului în temeiul articolului 127 din Constituție, că Curtea de District a încălcat dreptul constituțional al reclamantului la o audiere fără întârziere necorespunzătoare, a ordonat Curtea de District să continue cu promptitudine acțiunea, a atribuit reclamantului 40.000 de coruna slovaci [1] (SKK) în justă satisfacție și a ordonat rambursarea costurilor sale juridice. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurii în acțiunea sa a fost excesivă. HOTĂRÂREA La 19 octombrie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, František Puzder, reclamantul, observă că Guvernul Republicii Slovace sunt dispus să-mi plătească ex gratie suma de 5,500 EUR (cincă mii cinci sute de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, care urmează să fie în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 22 octombrie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Marica Pirošíková, Agentul Guvernului Republicii Slovace în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declar că Guvernul Republicii Slovace oferă să plătească ex-gratie 5 500 EUR (cincă mii cinci sute de euro) dlui Frantisek Puzder în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără taxe care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Președintele adjunct al greffierului Fatoș Aracı Nicolas Bratza [1] SKK 40 000 este echivalent cu aproximativ 1.200 euro (EUR).