ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2507/2021

Ședința publică din data de 15 aprilie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

În ședința publică din data de 16 octombrie 2019, avocat A., pentru recurenta reclamantă B., în temeiul art. 29 alin. (2) din legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționare a Curții Constituționale a solicitat sesizarea CCR cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 65 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală în sensul în care solicită să se stabilească că sunt constituționale în măsura în care delegarea atribuțiilor Primarului către conducătorii compartimentelor funcționale sau personalului din aparatul de specialitate are un caracter excepțional și temporar, pentru următoarele considerente:

Prin încheierea de ședință din data de 30 octombrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată de reclamanta B., ca inadmisibilă.

Împotriva încheierii de ședință din data de 30 octombrie2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta B., invocând în drept dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

Prin încheierea din 18 iunie 2020, constând lipsa nejusficiată a părților, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 22 februarie 2021, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un șase luni, în vederea discutării excepției perimării.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamanta B. împotriva încheierii din 30 octombrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2017.

Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 18 iunie 2020, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta B. împotriva încheierii din 30 octombrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2017.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2021.