ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2095/2021

Ședința publică din data de 31 martie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2015 pe rolul Tribunalului Vrancea, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar C.I.I. B., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală București și pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vrancea, în temeiul art. 218 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003, a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 86/30.03.2015 emisă de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, solicitând anularea actelor administrative fiscale contestate, respectiv Decizia de impunere nr. x/28.08.2014 și RIF nr. x/28.08.2014 cu consecința exonerării de la plata obligațiilor fiscale greșit stabilite în sarcina reclamantei și la înlăturarea măsurilor dispuse.

Prin decizia nr. 22 din 07 februarie 2018, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea, ca nefondată.

Împotriva deciziei nr. 22 din 07 februarie 2018 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de 488 pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Considerentele hotărârii recurate referitoare la motivul de contestație potrivit căruia actele administrativ - fiscale contestate sunt emise cu încălcarea art. 98 alin. (2) Codul de procedură fiscală, nu se referă la motivele concrete ale criticii invocate.

Concret, este ignorat în considerentele cu care este respinsă această critică faptul esențial că se recunoaște chiar de către organul fiscal in Raportul de Inspecție Fiscala faptul ca perioada verificata mai făcuse anterior obiectul unei inspecții fiscale realizate de către organele de inspecție fiscala ale dgamc bucurești si consemnata in raportul de inspecție fiscala x/25.11.2013.

Or, potrivit disp. art. 98 alin. (2) Codul de procedură fiscală "perioada supusa inspecției fiscale începe de la sfârșitul perioadei controlate anterior" in condițiile in care prima atribuție a inspecției fiscale este chiar "constatarea si investigarea fiscala a tuturor actelor si faptelor rezultând din activitatea contribuabilului supus inspecției sau altor persoane privind legalitatea si conformitatea declarațiilor fiscale, corectitudinea si exactitatea îndeplinirii obligațiilor fiscale, învcderea descoperirii de elemente noi relevante pentru aplicarea legii fiscale".

Hotărârea recurată nu înlătură nici motivul că actele administrativ - fiscale contestate sunt emise cu încălcarea obligației de identitate intre perioada avizata si cea verificata.

Astfel, in ceea ce privește perioada supusa verificării, se constata ca:

- pentru impozit pe profit perioada avizata cu perioada verificata este aceeași, respectiv de la 01.04.2013 la 31.03.2014;

- pentru acciza alcool etilic perioada avizata este 01.06.2013-31.03.2014 iar perioada verificata este 01.02.2012-31.03.2014;

- pentru TVA perioada avizata este 01.06.2013-31.03.2014 iar perioada verificata este 01.02.2012-31.03.2014;

existând deci o evidenta neconcordanta intre perioada avizata si cea verificata.

Hotărârea recurată nu înlătură în niciun fel motivele contestației prin care s-a demonstrat că decizia nr. 627/28.08.2014 nu este motivata în drept în sensul că nu indica in mod coerent:

- care sunt dispozițiile legale in temeiul cărora organul de control a procedat la reîncadrarea tarifara a unui produs finit pe baza analizelor elementelor sale componente in condițiile in care ceea ce se încadrează tarifar potrivit dispozițiilor legale este produsul finit (alcoolul sanitar) si nu un element component sub-produs materie prima (alcoolul etilic denaturat supus in continuare procesului de fabricație prin adăugarea unei cantități suplimentare importanta de albastru de metilen cu funcție dubla si de agent de colorare, devine astfel alcool sanitar)

- care sunt dispozițiile legale in temeiul cărora organul de control a procedat la redeschiderea unei perioade deja verificate printr-un alt RIF

- care sunt dispozițiile legale in temeiul cărora a acordat relevanta unor analize de laborator efectuate la 30 luni de la data prelevării probelor. Motivează aici instanța de fond că, pentru proba 1, nu este menționat in Ordinul 356/2008 vreun termen, analiza putând fi făcuta oricînd.

De asemenea, nu se indica care a fost cadrul legal - procedura - efectuării analizelor de laborator si nici de ce probele nu au fost prelevate in condițiile prevăzute la punctul 84, alin. (8), (9), (12) și (14) din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin H.G. nr. 44/2004.

Hotărârea recurată nu înlătură în niciun fel motivele contestației prin care reclamanta a demonstrat că decizia de impunere nr. F-vn 627/28.08.2014 nu este motivata in mod coerent in fapt.

Se menționează pe baza afirmațiilor din raportul de inspecție fiscala, ca:

- "albastrul de metilen utilizat ca denaturant nu a corespuns din punct de vedere calitativ, astfelincat saindepHneasca rolul de substanța denaturanta . . . . . . . . . ."

- "albastrul de metilen a fost sub limita minima a concentrației admise 0.2 gr - 1 gr./lOOOl alcool pur,,

- "Însușirile produsului utilizat erau diferite de ale albastrului de metilen ", " proba conține un alt colorant albastru".

Se observa deci ca trei sunt variantele pe care isi motivează organul de control decizia ceea ce reflecta caracterul profund arbitrar al acestui act.

O alta inadvertența mare, neînlăturată în niciun fel prin hotărârea recurată, este următoarea:

Controlul a calculat acciza la o cantitate de 305.543 litri alcool pur, după anexa depusa, pentru perioada februarie- iunie 2012 in condițiile in care buletinele de analiza nu acoperă toata acea perioada, la fel cum nici adresa de răspuns a DGV nr. 3107 emisa pe 21.03.2014 pe care o are in vedere organul de control, nu acoperă toata acea perioada.

Hotărârea recurată nu înlătură în niciun fel critica esențială constând în aceea că înscrisurile considerate esențiale de organul de control in stabilirea accizei calculate, nu au fost niciodată comunicate reclamantei, fiind încălcate disp. art. 44 C. proc. civ..fisc.

După data primirii Raportului de Inspecție Fiscala si a Deciziei 627/28.08.2014, cu adresa nr. x/09.09.2014 reclamanta a solicitat DGRFP sa ii comunice toate actele la care se făcea referire in cuprinsul actelor administrativ fiscale comunicate.

Întrucât la nici una din solicitările sale nu a primit răspuns, acestea se constituie in critici esențiale in cadrul prezentei contestații.

Cu privire la motivul de recurs prevăzut de art. 488 punctul 8 C. proc. civ. raportat la următoarele dispoziții legale:

Încălcarea dispozițiilor pct. 111 (3) din hg 44/2004 privind normele de aplicare ale legii 571/2003 si ale art. 206

5

8 din legea 571/2003:

Instanța redă trunchiat prevederile art. 206

58

Codul fiscal si a pct. 111 din Normele Metodologice H.G. nr. 44/2004.

Decizia s-a bazat exclusiv pe rezultatele prin certificatele de analiza emise de Laboratorul vamal Central si prevederile Ordinului ANAF 9260/2006 cu modificările ulterioare.

Instanța nu retine in schimb, faptul ca, in cauza sunt direct aplicabile dispozițiile TITLULUI VII - Accize si alte taxe speciale.

Autorizația de antrepozit fiscal nr. x din 30.01.2013 permite realizarea, în regim suspensiv de accize, a produselor accizabile menționate mai jos, pentru care pot fi achiziționate materiile prime accizabile precizate in autorizatie.

Produse Unite Înscrise in autorizația de antrepozit fiscal:

Reclamanta beneficia la momentul denaturărilor an 2012 de scutire directa pentru alcool etilic si alte produse alcoolice.

Temeiul legal potrivit căruia se acorda scutire directa in cadrul alcoolului sanitar realizat de către antrepozitarul autorizat S.C. A. S.R.L. care funcționează in sistem integrat, este reprezentat de prevederile art. 206

58

alin. (1) lit. b) din Codul fiscal.

Antrepozitarul autorizat S.C. A. S.R.L. a efectuat denaturarea in baza autorizației de antrepozit fiscal producție alcool etilic materie prima iar scutirea s-a acordat pe baza autorizației de utilizator final unde este specificata destinația care era data alcoolului etilic denaturat, respectiv realizării produsului finit alcool sanitar destinat comercializării in baza contractelor ferme de vanzare-cumparare prezentate.

Scopul final al denaturării alcoolului etilic este exclusiv cel de obținere a alcoolului sanitar îmbuteliat.

Coroborând dispozițiile legale mentionate rezulta ca pentru a beneficia de scutirea de la plata accizelor pentru alcoolul etilic complet denaturant conform prevederilor legale se aplica doar in condițiile prevăzute de legiuitor.

Astfel, in cazul alcoolului etilic care nu este destinat consumului uman, substanțele admise pentru denaturare sunt - salicilat de etll/metal in proportie de 0,6 kg/1.000 1 si albastru demetilen in proportie de 3,5gr/1.0001.

In consecința, in mod nelegal s-a reținut prin hotărârea recurata în baza certificatelor de analiză că reclamanta nu a respectat dispozițiile privind denaturarea alcoolului, respectiv concentrația denaturantilor prevăzuta de legislația naționala pentru fabricarea de produse ce nu sunt destinate consumului uman si s-a procedat la calculul accizelor pentru cantitățile supuse de reclamanta denaturărilor pentru perioadele verificate de organele fiscale, pornindu-se de la certificatele de analiza emise de Laboratorul Vamal Central.

ANV - Direcția de Autorizări si Tarif Vamal, nu a comunicat deținătorului S.C. A. S.R.L. revocarea sau anularea autorizației de utilizator final nr. x emisa in data de 16.02.2012 prin emiterea unei Decizii de revocare/anulare a autorizației de utilizator final care producea efecte de la data comunicării sau de la o altă dată cuprinsă în aceasta si aici ma refer la perioada din prezenta speța aferenta februarie 2012 - septembrie 2012.

In condițiile revocării/anularii autorizației de utilizator final, S.C. A. S.R.L. nu mai putea beneficia de la data cuprinsa in decizia de revocare/anulare, de procedura de achiziționare in regim de scutire directa de la plata accizelor a alcoolului etilic denaturat, cu orice titru (alcool etilic absolut) in vederea obtinerii alcoolului sanitar.

Autorizația de utilizator final nr. x emisa in data de 16.02.2012 de ANV - Direcția de Autorizări si Tarif Vamal a fost valabila in perioada de referința februarie 2012 - septembrie 2012, neintervenind nici un caz de revocare/anulare a acesteia, deci operațiunile de denaturate a alcoolului etilic si de obținere si comercializare a alcoolului sanitar derulate in perioada valabilității acesteia sunt perfect legale.

Absolutizarea de către instanța de fond a certificatelor de analiză încalcă prevederile Legii 571/2003 si H.G. nr. 44/2004.

În ceea ce o privește pe contestatoare:

- este vorba de un alcool etilic denaturat cu substanțele prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, cu modificările si completările ulterioare,de aprobare a normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal;

- denaturarea alcoolului etilic s-a realizat in baza autorizațiilor valabile emise de autoritățile competente ca urmare a îndeplinirii tuturor cerințelor legale sî in stricta conformitate cu procedurilor prevăzute de ordinele ANAF emise in acest sens, cu dispoziții exprese pt autoritățile competente, privind denaturarea (desigilarea recipientilor originali cu substanțe denaturante, cântărirea cantităților pentru denaturare si operațiunea in sine de denaturare, resigilarea recipientilor prin aplicarea sigiliilor autorității compentente - autorității vamale);

- alcoolul etilic denaturat a fost utilizat pt producția de alcool sanitar, scop in care alcoolul etilic denaturat este scutit de la plata accizelor, fapt recunoscut de autoritățile competente prin eliberarea autorizației de utilizator final;

- alcoolul sanitar fiind un produs realizat din alcool etilic denaturat cu substanțe care nu ii fac propriu consumului uman, acesta fiind produsul ce a părăsit antrepozitul fiscal de productie,nu intra in categoria produselor alcoolice pentru care se datorează accize, pentru care societatea a respectat in totalitate dispozițiile legale privind denaturarea in prezenta permanenta a reprezentanților autoriatilor competente; (precizam, inca o data, ca in conformitate cu prevederile legale - Codul fiscal, antrepozitul fiscal este locul autorizat in care produsele accizabile se afla in regim suspensiv de accize - amânare/suspendare la plata; obligația de plata a accizelor ia naștere la momentul ieșirii produselor accizabile din acest regim; in cazul nostru, alcoolul etilic denaturat nu a ieșit ca atare din antrepozitul fiscal; alcoolul etilic denaturat a fost utilizat ca materie prima pentru realizarea alcoolului sanitar in același antrepozit fiscal, potrivit rețetei de fabricație prezentate anterior):

- alcoolul sanitar, ca produs finit, a fost pus pe piața sub forma îmbuteliata specifica comercializării cu amănuntul;

- alcoolul sanitar imbuteliat (70% voi. ale), a fost analizat si verificat de Ministerul Sanatatii-Comisia Naționala pentru Produse Biocide in data de 16.12.2010 fiind emis AVIZ nr. 1829BIO/02/05.14 pentru plasarea in piața in România conform prevederilor legale in vigoare;

- alcoolul sanitar imbuteliat (70% voi. ale.) este clasificat ca produs biocid care conține substanțe active, foarte inflamabil, impropriu consumului uman, pentru categoria de utilizatori industiali, profesionali si populatie utilizat pentru spatii private si zone de sănătate publica aria de aplicare dezinfectia suprafețelor, ambalat flacoane pet de 200 ml, 500ml, 1000 ml, 2000 ml, 3000 ml si 5000 ml.fanexa)

Hotărârea recurată desconsideră complet faptul că întreaga operațiune de denaturare este inregistrată pe casete video, despre care Direcția Județeană de Accize Operațiuni Vamale (DJAOV) Vrancea, afirmă în adresa nr. x/16.05.2016, la pct. 2 " Conform prevederilor Notei ANAF nr. 25413/10.05.2011, obligativitatea păstrării inregistrarilor operațiunilor de denaturare in evidentele serviciului de specialitate din cadrul DJAOV este de 8 luni. Având in vedere expirarea inca din iunie 2013 a acestui termen si a reorganizării fostei Direcții Județene pentru Accize si Operațiuni Vamale Vrancea, nu s-a mai urmărit păstrarea în condiții optime de utilizare a respectivelor casete video", (anexa 16)

Produsul semifabricat obținut prin denaturarea alcoolului etilic rafinat cu albastru de metilen si salicilat de etil 96% voi. ale. folosit exclusiv ca materie prima pentru producția alcoolului sanitar îmbuteliat 70% voi. ale. nu a părăsit niciodată antrepozitul fiscal in aceasta forma si structura, nu a fost eliberat in consum deci nu se datorează accize fiind transferat prin conducte in sala de preparare a alcolului sanitar situata in antrepozitul fiscal integrat, in aceeași clădire, fiind supus prelucrării (diluare concentrație alcoolica cu apa dedurizata, adăugare colorant- albastru de metilen, imbuteliere) pentru obținerea alcoolului sanitar 70% voi. îmbuteliat- produs finit.

Din compararea dispozițiilor legale enunțate si încălcate prin hotărârea recurată cu procesul tehnologic de denaturare redat mai sus, rezultă fără putință de tăgada că, în perioada februarie 2012 - septembrie 2012, societatea a respectat rețeta de fabricație a produsului intermediar materie prima alcool etilic denaturat cu salicilat de etil si albastru de metilen aprobata de ANV - Direcției de Autorizări si Tarif Vamal si de ANV - Direcției de Supraveghere Accize si Operațiuni Vamale prin adresele menționate mai sus, producția acestuia facandu-se sub supravegherea fiscala reprezentanților vămii si ai gărzii financiare.

Din cele doua tabele prezentate in anexa 12 si anexa 13, rezulta:

- pentru producția cantității totale de 831.209,10 litri alcool sanitar cu concentrația de 70% vol.alc. in denaturarea principala (obținerea materiei prime alcool etilic denaturat 96% voi.) s-a utilizat cantitatea totala de 2.234 grame albastru de metilen si suplimentar, in denaturarea secundara (obținerea allcoolului sanitar 70% voi.) s-a utilizat inca o cantitate totala de 5.583 grame albastru de metilen ca agent de colorare;

- cantitatea totala de dcnaturant/colorant constând in albastru de metilen utilizata a fost de 7.817 grame pentru cantitatea totala de 581.940,94 litri alcool etilic pur concentrație de 100% voi.;

- Reglementarea prevăzuta la punct 111 (3) din H.G. nr. 44/2004 Norme metodologice de aplicare a ART. 206

58

stabilește nivelul minim de 0,35 grame albastru de metilen chimic pur la 1 hectolitru de alcool pur rezulta astfel ca pentru cantitatea totala de 581.940,94 litri alcool pur echivalent a 5.819,41 hi alcool pur nivelul minim impus pentru denaturarea produsului era de 2.037 grame;

Raportând cantitatea de albastru de metilen utilizata pentru fabricarea produsului finit care a părăsit antrepozitul fiscal fiind eliberat în consum -alcoolul sanitar îmbuteliat cu concentrația de 70% voi. ale. - la cantitatea reglementata prin legea privind Codul fiscal, rezulta o depășire substantiala, cu peste 283% a cantității minime de denaturant albastru de metilen reglementata la punct 111 (3) din H.G. nr. 44/2004, depășire care se încadrează in cantitatea maxima admisa conform retetarului de fabricație (max. 430%) aprobat si încadrat de ANV - Direcția de Autorizări si Tarif Vamal si de ANV -Direcției de Supraveghere Accize si Operațiuni Vamale prin adresele menționate mai sus.

Dacă nu ar fi refuzat să analizeze concluziile Raportului de expertiză tehnică, instanța de fond ar fi putut retine, inclusiv in baza înscrisurilor depuse următoarele aspecte esențiale care dovedeau respectarea întocmai de către reclamanta a dispozițiilor legale care reglementează procesul tehnologic relevant referitor la denaturare.

Încălcarea dispozițiilor art. 206

7

Codul fiscal

Exigibilitatea accizei reprezintă conform art. 206

7

Codul fiscal data la care statul este îndreptățit sa solicite încasarea accizei, iar momentul exigibilității accizei este fie data eliberării pentru consum in România, fie data constatării pierderii care nu se încadrează in limitele specificate in normele tehnologice sau lipsei produselor accizabile sau data schimbării destinației inițiale, pentru produsele accizabile scutite de la plata taxei.

Nu se identifica in speța momentul exigibilității accizei pentru alcoolul etilic denaturant cu salicilat de etil si albastru de metilen 96% voi. în perioada februarie 2012 - septembrie 2012, in fapt acesta fiind un produs denaturat, impropriu consumului uman, deoarece acesta nu a părăsit antrepozitul fiscal, nu a ieșit din regimul suspensiv, nu a fost eliberat in consum in România, neintervenind exigibilitatea plații accizei.

Astfel, societatea reclamanta nu a avut dreptul de a constitui si de a incasa acciza de 750 eur/hl alcool pur pentru produsul finit alcool sanitar 70% voi. realizat in regim de scutire directa la plata accizei conform autorizației de utilizator final valabile si comercializat către beneficiari conform contractelor comerciale Încheiate.

In cererile depuse la Autoritatea Naționala a Vămilor - Direcția de Autorizări si Tarif Vamal pentru eliberarea autorizațiilor de utilizator final, societatea a indicat produsele in producția cărora urmează a se utiliza alcool etilic denaturat, respectiv produsul finit - alcoolul sanitar 70% vol.alc. îmbuleliat, in număr de unitari (peturi) si gramajele aferente, a fost făcut un calcul exact al cantității de alcool etilic denaturat necesar fabricării cantităților de alcool sanitar 70% volxontractate la nivelul unui an calendaristic (12 luni) in baza contractelor de licența si contractelor comerciale ferme Încheiate cu beneficiarii finali existente la dosarul pentru obținerea autorizației de utilizator final (anexa 22)

In acest sens, practica Curții de Justiție a Uniunii Europene cauzele C314/14 si C163/2009 consacra regula conform căreia scutirea de accize prevăzuta de directiva 92/83 este condiționata de scopul final in care este folosit alcoolul etilic.

Astfel, alcoolul etilic a fost denaturat in baza autorizațiilor emise de organul fiscal sub supraveghere vamala, fiind folosit pentru producerea alcoolului sanitar care este produs inflamabil, toxic, impropriu consumului uman.

Încălcarea dispozițiilor 206

58

alin (1) lit. b) din Codul fiscal coroborat cu prevederile pct. 111 alin. (21) lit. b) din normele metodologice

In fapt, din antrepozitul fiscal de producție al societății a fost eliberat in consum, deci a ieșit din regimul suspensiv de accize, alcool sanitar realizat conform rețetei de fabricație pe baza de alcool etilic denaturat conform dispoziitilor legale (sub supraveghere vamala si fiscala), ceea ce 1-a făcut impropriu consumului uman. Astfel, alcoolul etilic a fost denaturat si utilizat intr-un scop scutit de la plata accizelor, cu aprobarea autorităților competente prin toate autorizațiile eliberate societății noastre in acest sens.

Pentru alcoolul sanitar, intrucat norma metodologica (H.G.)de aplicare a Codul fiscal, prevede obligativitatea realizării in antrepozitul fiscal de producție a alcoolului etilic, inclusiv a denaturării "s-ar fi putut stabili daca se datorează accize (in mod artificial), in baza analizelor de laborator asupra probelor prelevate din alcoolul sanitar, ca produs finit destinat eliberării in consum si asupra căruia ar interveni exigibilitatea accizei, prin comparație cu rețeta de fabricație avuta in vedere la încadrarea tarifara si in nomenclatorul produselor accizabile comunicate prin adresa nr. x/13.12.2011 a Direcției de Autorizări si Tarif Vamal din cadrul ANV, si anume la poziția NC 2207/codul tarifar 22072000, respectiv prin adresa nr. x/16.12.2011 a Direcției de Supraveghere Accize si Operațiuni Vamale din cadrul ANV cu incadrarea in categoria produselor accizabile cu codul S - alcool etilic si spirtoase, codul produsului S400 -alcool etilic denaturat.

Alcoolul sanitar a fost realizat si imbuteliat la comanda clienților, fapt dovedit prin contractele de comercializare, facturi si licența încheiate cu operatori economici comercianți cu activitate importanta la nivel național si de concluziile raportului de expertiza contabila din dosar.

Încălcarea dispozițiilor pct. 22 din Normele metodologice de aplicare a Legii 571/2003 privind Codul fiscal.

Exista o premisa si doua critici esențiale de nelegalitate în formularea acestui motiv de contestație:

Premisa este aceea ca, oricum niște analize chimice efectuate:

- la 30 luni de la data prelevării probelor

- de către Laboratorul Vamal Central, adică un laborator DIN CADRUL ORGANULUI VAMAL DE CONTROL (Laboratorul Vamal Central emite certificate de analiza cu caracter tehnic în timp ce laboratoarele acreditate, prin certificatele de analiza emise, atesta conformitatea produselor finite analizate)

- asupra unui subprodus (respectiv alcoolul etilic denaturat din cadrul produsului finit alcool sanitar)

- oricum nu au relevanta juridica in ceea ce privește o reîncadrare tarifara.

Toate probele prelevate de reprezentanții autoritarii vamale si gărzii financiare desemnate cu supravegherea operațiunii sunt NULE deoarece:

Produsul finit care a fost comercializat, asa cum a dovedit expertiza contabila din acest dosar a fost alcoolul sanitar de 70% voi si nu materia prima alcool etilic denaturat.

Încălcarea disp. Ordinului 9250/2006 - ART. 18 alin(l); (2) si (3) si disp. Ordinului 207/2012 (ANAF) art. 4 lit. d)

Cele 16 certificate de analiza emise intre 18.11.2013 - 02.10.2014 de Laboratorul Vamal Central referitoare la probele prelevate de organele vamale pentru denaturările alcoolului etilic cu salicilat de etil si albastru de metilen efectuate de S.C. A. S.R.L. in perioada februarie 2012 - septembrie 2012, nu sunt acoperite de acreditare C. pentru metoda de analiza a albăstruiul de metilen si metoda de analiza a salicilatului de etil metode aplicabile in prezenta speța

Pentru metoda de analiza a concentrației de salicilat de etil LVC nu a fost acreditat C. niciodată, nici in primul ciclu 2010 - 2014 si nici in al doilea ciclu 2014 -2018 de acreditare. Astfel, concluziile din certificatele de analiza emise de LVC, interpretate in baza rezultatelor obținute in urma folosirii metodei neacreditate C. de determinare a salicilatului de etil nu sunt opozabile pârtilor intr-un proces.

Certificatele de analiză eliberate de LVC înainte ca metoda de analiză să fie acreditată nu sunt de încredere ele având același grad de credibilitate ca al oricărui laborator uzinal neacreditat.

Ca urmare a acestui fapt, LVC, era indreptățit să emită buletine de analize acreditate C. pentru metoda de analiza a albastrului de metilen numai după data emiterii ANEXEI NR. 1, respectiv după data de 18.08.2015 iar pentru metoda de analiza a salicilatului de etil nici pana in prezent, deoarece aceasta nu a fost acreditata nici măcar incepand cu data de 18.08.2015.

AJ.P.P.Vrancea menționează" Laboratoarele Vamale sunt laboratoare guvernamentale. Nu exista cadru legal comunitar sau național care sa prevadă obligativitatea acreditării pentru laboratoarele vamale. Competenta legala pentru laboratoarele vamale este data de cadrul legal care reglementează funcționarea si atribuțiile acestora."

Conform legii, cadrul legal cate reglementează funcționarea si atribuțiile Laboratorului vamal central este Ordinul 615/2012 publicat in M. Of. 225/2012 care modifica si înlocuiește Normele privind funcționarea Laboratorului vamal central și modalitatea de efectuare a analizelor aprobate prin Ordinul 9250/2006,care la ART. 18 alin(l); (2) si (3) prevede:

"(1) Atunci când Laboratorul vamal central nu poate efectua un anumit tip de analiza, acesta va solicita, cu aprobarea conducerii Autorității Naționale a Vămilor, efectuarea acestor analize în laboratoare acreditate;" ceea ce nu s-a intamplat

LVC nu a putut efectua analiza corecta a albastrului de metilen in special.

Centrul National pentru încercarea si Expertizarea Produselor D. ROMANIAeste membru fondator C. și colaborează cu multe organisme guvernamentale și oficiale cum ar fi: Direcția Generală a Vămilor, Garda Financîară,RegistruI Auto Român, organele de Poliție, etc.

Laboratorul C.N.I.E.P. D. este autorizat A.N.S.V.SA. si acreditat C..

In laboratoarele E. se efectuează încercări: fizico-chimice, microbiologice și fizico-mecanice în vederea stabilirii conformității produselor(agroalimentare, cosmetice, petroliere, anorganice, textile, ambalaje și materiale de ambalat) nu emit certificate cu caracter tehnic ca LVC.

Doar laboratoarele care au metodele de analiza acreditate C. poartă întreaga răspundere pentru activitățile pe care le desfășoară și documentele pe care le emit și nu pot utiliza acreditarea acordată de C. pentru a fi exonerate de răspundere sau de împărțirea responsabilității.

Conform prevederilor Ordinului 207/2012 (ANAF) art. 4 lit. d)" Se considera agreate laboratoarele din cadrul instituțiilor din subordinea Guvernului României și laboratoarele acreditate conform standardului SR EN ISO/CEI 17025:2005 în domeniul analizelor necesare analizării probelor";

Faptul că LVC a fost organizat conform Ordinului nr. 9250/2006 cu modificările operate prin Ordinul nr. 615/2012 nu exclude obligativitatea acreditării conform Ordonanței Guvernului nr. 38/1998 și potrivit Ordonanței Guvernului nr. 23/2009, emițând certificate cu caracter tehnic conform prevederilor Art. 26 al Ordinului vicepreședintelui ANAF nr. 9250/2006 pentru aprobarea Normelor privind funcționarea Laboratorului vamal central și modalitatea de efectuare a analizelor cu modificările și completările ulterioare: "Certificatele de analiză emise de Laboratorul vamal central pentru aplicarea reglementărilor vamale au caracter tehnic, iar declarantul poate contesta deciziile autorității vamale, luate pe baza rezultatelor formulate în certificatele de analiză, potrivit dispozițiilor legale care reglementează contestarea acestor decizii" în timp ce laboratoarele acreditate C., prin certificatele emise, atestă conformitatea produselor analizate si desfășoară activitatea de evaluare a conformității după proceduri bine definite care asigura furnizarea de rezultate valide, trasabile și irefutabile."

Pe de alta parte, tinand seama de faptul ca in perioada 2004-2012, alcoolul etilic era considerat denaturat doar prin adăugarea salicilatului de etil, putem concluziona ca aceasta este substanța de baza pentru denaturare, ulterior fiind introdusa si o a doua substanța -albastru de metilen, care sa facă vizbil produsul ca fiind alcool sanitar. In cazul nostru, cantitățile de salicilat de etil adăugat alcoolului etilic pentru denaturare au fost cel puțin in limitele minime impuse.

O a doua critica la adresa certificatelor de analiza emise de LVC referitoare Ia faptul ca certificatele de analiza emise nu conțin datele obligatorii conform legislației in vigoare, respectiv confirmarea denaturării produsului analizat prin prisma calităților pe care le are albastrul de metilen de denaturare si colorare, astfel ca in cazul dizolvării intr-un solvent organic polar cum este cazul alcoolului etilic, a oricărei cantități de albastru de metilen in stare chimica pura (sub forma de pulbere), alcoolul etilic devine impropriu consumului alimentar/uman, devine un alcool denaturat.

Dozarea denaturantilor NU SE PROPUNEA de către S.C. A. S.R.L., astfel, pentru obținerea materiei prime - alcoolul etilic denaturat cu albastru de metilen si salicilat de etil 96% voi. exista rețeta de fabricație si specificația tehnîa aprobat de Autoritatea Naționala a Vămilor -Direcția de Autorizare si Tarif Vamal, in care sunt specificate in mod clar cantitățile de denaturam folosite conform reglementarilor legale in vigoare.

Încălcarea disp. art. 27 din Ordinul 356/2008

Potrivit acestei dispoziții:

"In aplicarea titlului VII "Accize și alte taxe speciale", pct. 8 alin. (61), (63) și (7) și pct. 66 din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, în vederea obținerii încadrării tarifare a produselor finite, antrepozitarul autorizat propus va depune la Autoritatea Națională a Vămilor următoarele documente:

a) cerere de obținere a încadrării tarifare pentru produsele finite;

b) autorizația de antrepozitar valabilă, în copie, acolo unde este cazul;

c) certificate de analiză care să conțină determinările necesare stabilirii clasificării tarifare, emise de laboratoare acreditate de Asociația de Acreditare din România - C. în domeniul analizelor pentru produsele accizabile din grupele prevăzute la art. 169-173 și 175 din Legea nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau de laboratoarele cuprinse în lista laboratoarelor autorizate în vederea executării de analize pentru vinurile și celelalte băuturi pe bază de must și vin destinate exportului și pentru vinurile cu denumire de origine controlată, aprobată prin Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor, apelor și mediului nr. 172/2004 privind aprobarea Listei cuprinzând laboratoarele autorizate în vederea executării de analize pentru vinurile și celelalte băuturi pe bază de must și vin destinate exportului și pentru vinurile cu denumire de origine controlată, precum și specialiștii împuterniciți să semneze documentele de atestare a calității acestor produse destinate exportului, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 11 martie 2004;

d) specificația tehnică sau alte documente din care să rezulte: compoziția cantitativă pentru fiecare produs, lista cantitativă completă a materiilor prime utilizate, natura și compoziția fiecărei materii prime, procesul tehnologic de fabricație a produsului; documentele vor fi certificate pentru conformitate."

Deci pentru a obține incadrarea tarifara a produsului finit este cu totul alta procedura decât cea prevăzuta de Ordin 9250.

Nu exista legătura intre ele. Nu se poate ca in urma concluziilor pevazute de un ordin (9250) sa fie sancționată societatea potrivit unei hotărâri cu care nu are legătura (hg 44/2004 norme Codul fiscal).

In cererile pentru eliberarea autorizațiilor de utilizator final, societatea a arătat si produsele in producția cărora urmează a se utiliza alcool etilic denaturat, respectiv alcoolul sanitar imbuleliat.

In acest sens, practica Curții de Justiție a Uniunii Europene cauzele C314/14 si C163/2009 consacra regula conform căreia scutirea de accize prevăzuta de directiva 92/83 este condiționata de scopul final in care este folosit alcoolul etilic.cauza Farmec Cluj, Curtea de Apel Cluj, sentința nr. 46/18.02.2016.

Astfel, alcoolul etilic a fost denaturat in baza autorizațiilor emise de organul fiscal, sub supraveghere vamala, fiind folosit pentru producerea alcoolului sanitar care este produs inflamabil, toxic, impropriu consumului uman.

K.ÎNCĂLCAREA disp. art. 19 alin. (1) și (2) din Normele privind funcționarea Laboratorului Vamal Central

Hotărârea recurată este pronunțată cu încălcarea acestor dispoziții pentru că nici măcar din perspectiva procedurii de prelevare aplicata, nu a fost respectat dreptul de a putea contesta aceste analize chimice.

Are in vedere disp. art. 19 alin. (1) și (2) din Normele privind funcționarea Laboratorului Vamal Central potrivit cu care agentul economic care nu este de acord cu rezultatele analizei probei 1 și cu concluziile formulate în certificatul de analiză emis pentru această probă, are dreptul să solicite motivat efectuarea analizei probei 2, prin depunerea unei cereri scrise la biroul vamal în termen de 30 de zile de la data primirii certificatului de analiză pentru proba 1.

Certificatele de analiza au fost transmise de către ANAF - BVI Vrancea pe adresa punctului de lucru al societarii situat in Focșani, Calea x jud. Vrancea, punct de lucru unde nu se desfășoară activitate inca din martie 2013, acesta fiind sigilat si neexistand nici un angajat, datorita faptului ca societatea se afla in procedura de insolventa.

Referitor la analiza probei nr. 2 expertul tehnic menționează ca acest fapt nu a putut fi posibil intrucat a fost informat telefonic ca aceasta proba nu mai exista fiind distrusa.

Pentru probele pentru care s-au emis certificatele de analiza nr. 385, 386, 388 din 18.11.2013, certificatele de analiza 721-723, din 05.02.2014 si certificatul nr. x din 10.02.2014 S.C. A. nu a fost solicitata analiza probelor 2 si prin urmare nu au existat motive pentru păstrarea acestora."

Pentru primele 8 certificate de analiza la care se face referire, A. S.R.L. avea dreptul, potrivit prevederilor art. 19 alin. (1) și (2) din Normele privind funcționarea Laboratorului vamal central și modalitatea de efectuare a analizelor, în cazul în care nu era de acord cu rezultatele analizei probei 1 și cu concluziile formulate în certificatul de analiză emis pentru această probă, să solicite motivat efectuarea analizei probei 2, prin depunerea unei cereri scrise la biroul vamal în termen de 30 de zile de la data primirii certificatului de analiză pentru proba 1, dar nu s-a putut prevala de aceast drept deoarece certificatele de analize au fost transmise de către ANAF - BV Vrancea pe adresa punctului de lucru al societarii situat in Focșani, Calea x jud. Vrancea, punct de lucru unde nu se desfășoară activitate inca din martie 2013, acesta fiind sigilat si neexistand nici un angajat, societatea fiind in insolventa din luna aprilie 2013.

În concluzie, societatea reclamanta, in perioada februarie 2012 - septembrie 2012, a produs alcool sanitar in antrepozitul integrat, autorizat pentru producția alcoolului etilic rafinat si băuturilor alcoolice, in baza autorizației de antrepozit fiscal si a autorizației de utilizator final (unde se specifica destinația care va fi data alcoolului etilic denaturat, respectiv realizării de alcool sanitar), alcoolul sanitar reprezentând produsul finit accizabil destinat eliberării in consum pentru utilizări specifice, fiind impropriu consumului uman.

Scopul final al denaturării alcoolului etilic este exclusiv cel de obținere a alcoolului sanitar 70% voi. ale. îmbuteliat.

Alcoolul sanitar, potrivit rețetei de fabricație, se obtine din alcool etilic denaturat la care se adaugă apa dedurizata pentru diluarea concentrației alcoolice pana la 700 in voi, conform legislației in domeniu, si in mod corespunzător se mai adaugă colorant-albastru de metilen, specific alcoolului sanitar.

In vederea realizării alcoolului sanitar, intr-o prima etapa, s-a procedat la denaturarea conform reglementarilor legale a alcoolului etilic - materie prima, in etapa a doua, alcoolul denaturat este supus prelucrării (diluare concentrație alcoolica, adăugare colorant albastru de metilen, imbuteliere) pentru obținerea alcoolului sanitar 70% voi.- produs finit.

Procedura de denaturare a alcoolului etilic s-a realizat in conformitate cu prevederile legale din Codul fiscal si normele metodologice de aplicare, precum si cu dispozițiile speciale emise pe linia supravegherii vamale a operațiunilor de denaturare a alcoolului etilic.

In cazul alcoolului etilic denaturat destinat utilizării pentru fabricarea alcoolului sanitar, substanțele denaturante declarate a fi folosite sunt salicilatul de etil si albastru de metilen, acesta din urma fiind un colorant cu rolul de a identifica facil (vizual) destinația produsului.

La momentul denaturării alcoolului etilic, cantitățile din substanțele pentru denaturare au fost extrase din recipientii originali si adăugați in recipientul cu alcool etilic de către inspectorii vamali si cei ai Gărzii Financiare.

La finalul fiecărei operațiuni de denaturare a alcoolului etilic au fost prelevate cate 3 probe din materia prima (alcool etilic denaturat cu salicilat de etil si albastru de metilen) care au fost luate de către inspectorii vamali, conform procesului-verbal de prelevare probe incheiat la fiecare denaturare, fara ca aceștia sa preleveze probe si din produsul finit realizat respectiv alcoolul sanitar.

Produsul semifabricat materie prima obtinut prin denaturarea alcoolului etilic rafinat cu albastru de metilen si salicilat de etil 96% voi. ale. folosit exclusiv ca materie prima pentru producția alcoolului sanitar imbuteliat 70% voi. ale, nu a părăsit niciodată antrepozitul fiscal in aceasta forma si structura, nu a fost eliberat in consum fiind transferat prin conducte in sala de preparare a alcolului sanitar situata in antrepozitul fiscal integrat, in aceeași clădire, fiind supus prelucrării (diluare concentrație alcoolica cu apa dedurizata pana la 70%vol., adăugare colorant- albastru de metilen. imbuteliere) pentru obținerea alcoolului sanitar 70% voi. imbuteliat- produs finit.

Alcoolul sanitar 70% voLalc. este produsul finit scutit la plata accizei, obținut in cadrul antrepozitului fiscal al reclamantei, produs finit care a fost eliberat in consum cu respectarea mențiunilor legale in vigoare, se constata din rapoartele de producție ca a fost fabricat din alcool etilic denaturat conform procedurii de denaturare menționate, acesta fiind in fapt un semifabricat, impropriu consumului uman, care nu părăsește antrepozitul fiscal altfel decât prin transformarea ulterioara a acestuia in produs finit - alcool sanitar imbuteliat 70% vol.alc.

Organele fiscale nu au prelevat probe din produsul finit alcool sanitar 70% voi. eliberat in consum de societatea reclamanta conform prevederilor legale in vigoare.

Pentru acest alcool sanitar 70% voi. se poate stabili regimul accizelor, in baza analizelor de laborator asupra probelor prelevate din alcoolul sanitar, ca produs finit destinat eliberării in consum, prin comparație cu rețeta de fabricație avuta in vedere la încadrarea tarifara si in nomenclatorul produselor accizabile.

Deoarece organele fiscale nu au prezentat societății reclamante,in termenul legal,rezultatele analizelor pentru nici un fel de produs (nici pentru materia prima alcool etilic rafinat denaturant cu salicilat de etil si albastru de metilen nici pentru produsul finit alcool sanitar 70% voi.), aceasta a procedat la verificarea acestor produse prin trimiterea probelor spre analiza la Centrul National pentru încercarea si experrizarea produselor D..

Astfel, in data de 04.04.2012, prin adresa nr. x, a solicitat Centrului National pentru încercarea si experrizarea produselor D.,(Anexa 21 raport de expertiza tehnica), laborator acreditat C. cu certificat seria x 565/201, expertizarea celor doi denaturanti salicilat de etil si albastru de metilen prezenți in produsul finit alcool sanitar 70% fabricat din materia prima -alcool etilic denaturat cu salicilat de etil si albastru de metilen- conform procesului-verbal de denaturare 3238 din 04.04.2012 prezentat la pag. 6 din răspunsul la obicctiuni.

A fost emis raportul de încercări seria x nr. x/09-04.2012 respectiv Raportul de expertiza seria x nr. x/09.04.2012 efectuate de Centrul National de încercări si Expertizare a Produselor D., concluzia raportului de expertizare seria x nr. x/09.04.2012 este: "In urma studierii rezultatelor înscrise in Raportul de încercări seria x nr. x/09.04.2012 rezulta ca produsul analizat, alcool sanitar F. 70% voi. are o concentrație alcoolica de 70,03% voi Ia 20 grd. C si este COMPLET DENATURAT cu salicilat de etil, kg/1000 litri alcool etilic in proporție de 0,85 si albastru de metilen, g/1000 litri produs in proporție de 5,6."

Reiese ca denaturantii folosiți sunt prezenți in produsul finit ALCOOL SANITAR 70% voi. ale. comercializat de societate in cantitate mai mare decât cantitatea stabilita pentru ca produsul sa fie denaturat conform pct. lll din H.G. nr. 44/2004".

Concluzia este ca si produsul finit care a părăsit antrepozitul fiscal -alcool sanitar 70% voi.- respecta prevederile legale.

Trebuie observat faptul că rezultatele comunicate prin certificatele de analiza de către LVC ca fiind sub valorile impuse se referă doar la prezența albastrului de metilen, rezultatele comunicate referitoare la prezența salicilatului de etil fiind în concordanță cu cele menționate in fiecare proces-verbal de denaturare.

Simplul fapt ca doar una din substanțele de denaturare, se constata - la 2 ani de la prelevare- a fi sub limita cantitativa prevăzuta de lege, in speța albastru de metilen, nu inseamna, sub nici o forma, ca proba apartine unui alcool etilic nedenaturat, asa cum concluzionează G., mai mult cu cat cealaltă substanța denaturanta (salicilat de etil) prezenta (măsurata) in produs este peste limita minima impusa de lege.

Mai mult, daca avem in vedere dispozițiile legale din normele metodologice la Codul fiscal, aplicabile in perioada 2004-2012, alcoolul etilic se considera denaturat atunci când conținea cel putin una din substanțele denaturante prevăzute de norme, respectiv salicilatul de etil care a rămas același si in prezent.

De asemenea, a concluziona ca proba analizata este un alcool etilic poate induce ideea ca produsul poate fi utilizat pentru fabricarea de produse destinate consumului uman, ceea ce este total greșit, atât timp cat proba are in conținut acele substanțe denaturante care ii fac impropriu consumului uman.

Conform precizărilor Raportului de expertiza pag. 32 ultim paragraf lit. c) Suplimentar obiectivelor stabilite am menționat faptul că alcoolul etilic impurificat cu cei doi denaturanți (albastru de metilen și salicilat de etil) nu mai poate fi adus la starea de produs alimentar, propriu consumului uman, decât în urma unui proces tehnologic de distilare, fapt omis de organele fiscale care au constituit "prejudiciul" pentru un produs impropriu consumului uman, denaturat in prezenta reprezentanților pe care i-a delegat.

Conform celor descrise mai sus, neavand acreditare C. pentru cele 2 metode de analiza la care facem referire ~ determinarea concentrației de albastru de metilen si a salicilatului de etil, LABORATORUL VAMAL CENTRAL, nu deține confirmarea oficiala ca este competent sa efectueze sarcini specifice de evaluare a conformității, nu conferă încredere în competența tehnică, imparțialitatea și integritatea LABORATORUL VAMAL CENTRAL in evaluarea conformității, nu respecta principiile de baza ale acreditării - nu conferă transparenta si nu pot reprezenta interesele publice.

Nu este asigurata independenta fata de posibila predominare a oricâtor interese specifice, raportat la faptul ca este infiîntat în baza Ordinului Vicepreședintelui ANAF, este cel care efectuează analize pentru probe prelevate de structurile de control din cadrul aceleiași instuitutii, respectiv ANAF, inspecțiile fiscale fiind efectuate tot de către structuri din cadrul ANAF, implicit nici tratarea imparțiala a reclamatiilor/apelurilor, LABORATORUL VAMAL CENTRAL nefiind armonizata cu regulile acreditării europene și internaționale in vederea aplicării standardelor armonizate.

Față de faptul că instanța de fond a respins aprioric concluziile celor două expertize, aceasta reprezentând o lipsă de judecată pe fond a cererii sau - cel mult o judecată efectuată exclusiv pe baza unei categorii de probe, respectiv înscrisuri si pornind de la premisa că susținerile intimate DGRFP ar fi corecte.

În mod greșit instanța de fond înlătură proba cu expertiză contabilă. În opinia instanței această probă nu prezintă relevanță pentru stabilirea obligațiilor fiscale întrucât nu au fost avute în vedere certificatele de analiză prelevate.

Considerentul instanței de fond se înscrie pe linia absolutizării certificatelor de analiză.

În mod greșit instanța de fond înlătură la proba cu expertiza în specialitatea chimie, nici aceasta nu prezintă relevanță pentru instanța de fond întrucât a pornit de la premisa greșită că cele 16 certificate de analiză pe baza cărora s-au stabilit obligațiile fiscale, certificate emise de Laboratorul Vamal Central nu sunt acoperite de acreditare C..

Motivează instanța de fond ca această înlăturare a premisei esențiale de la care pornește expertiza în specialitatea chimie, pornind de la susținerea că Laboratorul Vamal Central ar fi autoritatea națională în ceea ce privește prelevarea, gestionarea și analiza probelor prelevate, în condițiile legii din mărfurile supuse controlului autorității vamale și încadrarea tarifară a acestora conform dispozițiilor Codului vamal comunitar.

Procedând astfel - referitor la cele două expertize judiciare - hotărârea recurată este pronunțată cu încălcarea esențială a disp. art. 249 C. proc. civ. si art. 264 C. proc. civ.

Mai mult, rămase neanalizate, hotărârea recurată este pronunțata si cu încălcarea disp. art. 264 C. proc. civ. pentru că instanța de fond nu a examinat probele administrate, pe fiecare în parte și pe toate în ansamblul lor.

În aceste condiții, controlul judecătoresc ar fi si el limitat, fiind practic imposibil de exercitat față de criticile noastre care vizează tocmai aspecte de fond dovedite pe deplin de cele doua expertize response aprioric de către instanța de fond, fiind incidente, pe cale de consecință, dispozițiile art. 497 C. proc. civ. cu referire la disp. art. 480 alin. (3) C. proc. civ.

Agenția Naționala de Administrare Fiscală și DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE GALAȚI, în calitate de intimate-parate au depus întâmpinare la recursul formulat de recurenta-reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând respingerea recursului și menținerea ca legală a hotărârii judecătorești atacate.

Reclamanta S.C. A. S.R.L. este producător de alcool etilic rafinat și distribuitor de produse alcoolice și produse derivate din alcool și pe perioada supusă verificării 01.02.2012 - 31.05.2014 a deținut autorizație de antrepozit fiscal nr. x valabilă din data de 10.10.2009 și autorizație de utilizator final nr. RO x/08.03.2011 li nr. RO x/16.02.2012.

Prin Decizia de impunere nr. x/28.08.2014 emisă în baza RIF nr. x/28.08.2014 s-au stabilit în sarcina reclamantei S.C. A. S.R.L. obligații fiscale suplimentare de plată în sumă totală de 17.226.187 RON reprezentând:

- accize la alcool etilic în sumă de 9.909.439 RON;

- dobânzi/majorări aferente accizelor la alcool etilic în sumă de 2.496.231 RON;

- penalități de întârziere aferente accizelor la alcool etilic în sumă de 1.486.416 le;

- TVA în sumă de 2.378.265 RON;

- dobânzi/majorări de întârziere aferente TVA în sumă de 599.096 RON;

- penalități de întârziere aferente TVA în sumă de 356.740 RON.

În fapt, organele fiscale au reținut că, potrivit certificatelor de analiză emise de Laboratorul Vamal Central, urmare proceselor de prelevare de probe de alcool etilic supus denaturării în perioada 02. 2012-06.2012 (pentru decizia de impunere nr. x/28.08.2014) și în perioada 06.2012 - 09.2012 (pentru decizia de impunere nr. x/14.05.2015), a rezultat că alcoolul etilic nu conține substanțele denaturante în concentrațiile impuse de lege, respectiv, după denaturare alcoolul etilic trebuie să conțină 3,5 g albastru de metilen pur la 1000 l alcool pur și salicilat de etil în concentrație de 0,6 kg la 1000 litri alcool pur pent