ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 598/2020

Ședința publică din data de 5 februarie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea în contencios administrativ și fiscal înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu-Mureș la data de 7 ianuarie 2019, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, anularea Ordinului nr. 3236 din 27 decembrie 2018, emis de Președintele ANAF, privind Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili din 27.12.2018, suspendarea executării Ordinului nr. 3236 din 27 decembrie 2018 privind Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili din 27.12.2018, fără cheltuieli de judecată.

Prin încheierea nr. 9 din 22 ianuarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, instanța de fond a admis cererea de suspendare formulată de petenta A. S.R.L.. în contradictoriu cu intimata ANAF, sens în care a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 3236/27.12.2018 emis de Președintele ANAF, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare a Ordinului precizat, care formează obiectul prezentului dosar.

Împotriva încheierii nr. 9 din 22 ianuarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea Încheierii recurate și, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare formulată de reclamantă, în principal, ca lipsă de obiect iar, în subsidiar, ca neîntemeiată.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate îndeplinirea de către recurenta-pârâtă a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția netimbrării, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii [...]"

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 de RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 de RON."

Raportat la motivele de casare invocate de către recurenta-reclamantă, în sarcina sa a fost stabilită obligația achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON.

Prin citația comunicată recurentei-pârâte la data de20 ianuarie 2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat obligație pe care recurenta-pârâtă nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat.

Din verificările efectuate, se constată că recurenta-pârâtă nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva încheierii nr. 9 din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 februarie 2020.