ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4895/2020

Ședința publică din data de 2 octombrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 15 iunie 2018 sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Președintele României, Parlamentul României, Guvernul României, Ministerul Justiției -prin Ministru, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să-i asigure participarea la discuțiile cu Comisia de la Veneția.

Prin încheierea de ședință din 19 iulie 2018 Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Președintele României, Parlamentul României, Guvernul României, Ministerul Justiției-prin Ministru.

Împotriva încheierii din 19 iulie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal reclamantul A. a declarat recurs.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat.

Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecat stabilit, deși a fost citat cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform dovezilor aflate la filele x ale dosarului de recurs.

Potrivit art. 486 din C. proc. civ. - "(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic".

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În raport cu dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G nr. 80/2013, astfel cum i s-a pus în vedere prin Adresa emisă la 5 februarie 2020 și comunicată la data de 11.02.2020

Față de dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., raportate la prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte reține că recursul nu îndeplinește cerința de formă a timbrării acestuia, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., împrejurare care atrage anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva încheierii din 19 iulie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 octombrie 2020.