ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3367/2020

Ședința publică din data de 9 iulie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2017 la data de 27 octombrie 2017 reclamanta A. a formulat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General Pentru Imigrări - Direcția Migrație - Biroul Pentru Imigrări Suceava, contestație împotriva Deciziei de Returnare de pe Teritoriul României nr. x din 17.10.2017 emisă de către Biroul Pentru Imigrări Suceava din cadrul Inspectoratului General pentru Imigrări, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei contestate, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 191 din 12 decembrie 2017 Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal respins, ca nefondată, cererea având ca obiect "litigiu privind regimul străinilor" formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General Pentru Imigrări - Direcția Migrație - Biroul Pentru Imigrări Suceava.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva sentinței nr. 191 din 12 decembrie 2017 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate, fără a indica vreun motiv de casare dintre cele prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra cererii de recurs

Analizând cererea de recurs din perspectiva excepției inadmisibilității, excepție care primează celorlalte excepții procesuale invocate, în raport de dispozițiile procedurale incidente cauzei, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru argumentele expuse în continuare.

Prezenta cerere de recurs vizează o decizie definitivă a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, prin care această instanță a soluționat o contestație împotriva Deciziei de Returnare de pe Teritoriul României nr. x din 17.10.2017 emisă de către Biroul Pentru Imigrări Suceava din cadrul Inspectoratului General pentru Imigrări.

Potrivit dispozițiilor art. 84 alin. (1) teza finală din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în forma în vigoare la momentul emiterii actului administrativ supus controlul judecătoresc în speță:

"Hotărârea judecătorească prin care se soluționează o contestație îndreptată împotriva Deciziei de returnare de pe teritoriul României este definitivă".

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, în speță fiind incidente dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Aceste dispoziții delimitează, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești ce pot face obiectul căii de atac a recursului.

Înalta Curte reține, de asemenea, incidența dispozițiilor art. 634 alin. (1) punctul 6 din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Sunt hotărâri definitive: (…) orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."

Având în vedere dispozițiile exprese din textele legale citate mai sus, raportate la obiectul demersului judiciar inițiat de reclamanta A., Înalta Curte constată că hotărârea Curții de Apel Suceava are caracter definitiv și, în consecință, nu mai poate face obiectul căii de atac a recursului.

În concluzie, Înalta Curte constată că este împiedicată, din punct de vedere procedural să analizeze, pe fond, cererea de recurs, fiind învestită cu o cale de atac inadmisibilă.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 191 din 12 decembrie 2017 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 iulie 2020.