ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1287/2020

Ședința publică din data de 3 martie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal (ca efect al declinării de la Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale), reclamantul A., pentru și în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U. vechiul V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., PP., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM. a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României și Ministerul Transporturilor, solicitând obligarea acestora la includerea CENAFER în O.U.G. nr. 20/2016 art. 3 indice 6, ordonanță care modifică O.U.G. nr. 57/2015 în sensul de a se stabili salariul de bază prin asimilare la nivelul de 70% din nivelul salariilor de bază aferente funcțiilor din cadrul secretariatului general al Guvernului pentru personalul încadrat pe funcții publice și contractuale din aparatul propriu al ministerelor.

Prin sentința nr. 2760 din 30 iunie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins proba cu expertiza ca neconcludentă, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Transporturilor și a respins cererea formulată de reclamantul A. în numele membrilor de sindicat, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul A. în numele membrilor de sindicat, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurentul a susținut, în esență, că instanța de judecată în mod greșit a reținut că rezolvarea problemei salariale nu s-ar putea face decât prin modificarea Legii cadru nr. 284/2010 sau prin elaborarea unei alte legi și nu prin încadrarea salariaților instituției Centrul Național de Calificare și Instruire Feroviară - CENAFER la salariile echivalente în aparatul propriu al Ministerului Transporturilor, apreciind că nu există text de lege care să prevadă o asemenea posibilitate.

A mai susținut că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile art. 3

6

alin. (4) din O.U.G. nr. 20/2016.

Recurentul a arătat că personalul Centrului Național de Calificare și Instruire Feroviară - CENAFER nu este asimilat cu personalul din aparatul propriu al Ministerului Transporturilor, ci se află în subordinea acestui minister.

De asemenea, temeiul de drept al solicitării reclamanților este art. 3

6

din O.U.G. nr. 20/2016. Totodată, alin. (2) al acestui articol prevede că Ministerul Transporturilor poate emite ordine cu privire la nivelul salariilor reclamanților, întrucât este ordonator principal de credite.

Intimații-pârâți Guvernul României și Ministerul Transporturilor, Infrastructurii și Comunicațiilor au formulat întâmpinări. Prin întâmpinare, Ministerul Transporturilor, Infrastructurii și Comunicațiilor a invocat excepția nulității recursului și excepția lipsei de interes în formularea recursului.

II. Considerentele și soluția instanței de recurs

Cu titlu preliminar, instanța de control judiciar constată netemeinicia excepției nulității recursului invocată prin întâmpinare de către intimatul - pârât Ministerul Transporturilor, apreciind că susținerile recurentului-reclamant pot fi încadrate în cazul de casare reglementat de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Totodată, apărarea intimatului - pârât Ministerul Transporturilor referitoare la lipsa de interes în susținerea recursului, față de împrejurarea că, la data promovării acestuia, art. 3 indice 6 din O.U.G. nr. 20/2016 nu mai era în vigoare, nu poate fi primită, în condițiile în care recurentul - reclamant a investit instanța de control judiciar cu o cerere de recurs împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond prin care i s-a respins cererea de chemare în judecată, solicitând controlul instanței superioare în ceea ce privește această soluție.

Recursul este nefondat și urmează a fi respins, potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare.

Prin demersul judiciar inițiat, reclamantul urmărește obligarea pârâților să emită în temeiul art. 3 indice 6 alin. (2) din O.U.G. nr. 20/2016, un act de asimilare a funcțiilor și salariilor angajaților din cadrul C.E.N.A.F.E.R., cu funcția și nivelul de salarizare stabilite pentru funcționarii din cadrul Ministerului Transporturilor.

Potrivit art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 58/2004, C.E.N.A.F.E.R. este instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului.

Potrivit art. 1 din H.G. nr. 1399/2009, C.E.N.A.F.E.R. și-a schimbat modul de finanțare prin virarea veniturilor încasate la bugetul de stat și finanțarea cheltuielilor de la bugetul de stat, funcționând ca instituție publică finanțată integral de la bugetul de stat, organ de specialitate cu personalitate juridică în subordinea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii.

La alin. (4) din art. 1 s-a prevăzut că reîncadrarea personalului se face corespunzător studiilor și vechimii în specialitate, pe funcțiile corespunzătoare prevăzute în legislația de salarizare aplicabilă personalului din instituțiile publice finanțate integral de la bugetul de stat, potrivit legii.

Din înscrisurile anexate de reclamant în susținerea cererii deduse judecății, rezultă că, în anul 2009, în conformitate cu O.G nr. 10/2008, personalul instituției a fost reîncadrat pe Anexa I b, cap. I din ordonanță.

În anul 2010, în conformitate cu Legea nr. 330/2009, personalul instituției a fost reîncadrat pe aceleași funcții, conform Anexei I, art. 1, pe gradele sau gradațiile corespunzătoare specificate în Anexa nr. 1/1 la respectiva lege.

La apariția Legii cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 284/2010, CENAFER a fost încadrat la Anexa nr. 1 cap. II, lit. A) pct. 1 lit. a) pentru funcțiile de conducere și lit. b) pentru funcțiile de execuție, însă fără acordarea drepturilor salariale cuvenite acestor clase de salarizare, prin neaplicarea coeficienților de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare.

Legile anuale privind salarizarea personalului din instituțiile publice nu au stabilit aplicarea coeficienților de ierarhizare prevăzuți în anexele la Legea cadru nr. 284/2010.

Pentru aducerea salariilor angajaților CENAFER la nivelul salariilor funcțiilor similare din cadrul Ministerului Transporturilor, recurentul - reclamant pretinde aplicabilitatea dispozițiilor art. 3 indice 6 din O.U.G. nr. 20/2016.

Potrivit art. 3 indice 6 din O.U.G. nr. 20/2016, prin excepție de la art. 1 alin. (1), începând cu luna august 2016, salariile de bază se stabilesc, prin asimilare, la nivelul de 70% din nivelul salariilor de bază aferente funcțiilor din cadrul Secretariatului General al Guvernului pentru personalul încadrat pe funcții publice și contractuale din aparatul propriu al ministerelor, cu excepția personalului încadrat pe funcții publice și contractuale care beneficiază de un salariu de bază superior stabilit prin alte dispoziții legale.

Alin. (2) prevede că asimilarea funcțiilor și salariilor personalului prevăzut la alin. (1), cu funcțiile și nivelul de salarizare din cadrul Secretariatului General al Guvernului, precum și stabilirea noului nivel al drepturilor salariale se fac prin ordine ale ordonatorilor principali de credite.

Alin. (4) menționează că prevederile acestui articol nu se aplică personalului din alte instituții și autorități publice asimilat din punctul de vedere al salarizării cu personalul din aparatul propriu al ministerelor.

Astfel, personalul din instituțiile și autoritățile publice asimilat din punct de vedere al salarizării cu personalul propriu al ministerelor nu a fost beneficiar al prevederilor art. 3 indice 6 din O.U.G. nr. 20/2016.

Prin urmare, în raport cu art. 3 indice 6 alin. (1) și (4) din O.U.G. nr. 20/2016, în mod corect a reținut instanța de fond că nu este întemeiată solicitarea reclamantului de includere a personalului CENAFER în prevederile menționate, cu consecința stabilirii salariului de bază pentru acesta, prin asimilare, la nivelul de 70% din nivelul salariilor de bază aferente funcțiilor din cadrul Secretariatului General al Guvernului.

Față de cele analizate mai sus, în conformitate cu prevederile art. 496 C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității recursului.

Respinge recursul declarat de recurenții-reclamanți A. în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U. vechiul V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., PP., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM. împotriva sentinței nr. 2760 din 30 iunie 2017 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2020.