Aleksandrovs împotriva Letoniei

DECIZIA nr. 26015/04 a Dmitrijs ALEKSANDROVS împotriva Letoniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 15 noiembrie 2007 în calitate de Cameră compusă din: B.M. Zupančič Președintele Bîrsan dna Fura-Sandström Myjer David Thór Björgvinsson dna Ziemele dna Berro-Lefèvre, judecători și grefierul secțiunii Quesada având în vedere cererea depusă la 9 iulie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, Dmitrijs Aleksandrovs, este un cetățean leton care s-a născut în 1977 și trăiește în Rīga.

Guvernul leton („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna I. Reine. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumat după cum urmează. La 10 aprilie 2002, reclamantul a fost reținut pe suspectul de a fi comis infracțiuni penale. La 31 octombrie 2002, la încheierea anchetei preliminare asupra cazului reclamantului, Curtea Regională de la Rīga a fost primită pentru judecată. La 30 iulie 2004, Curtea Regională de la Rīga a constatat că reclamantul a fost vinovat de furt agravat de extorcare și agravat și l-a condamnat la opt ani de închisoare. La 17 mai 2006, în ceea ce privește recursul reclamantului, Camera Penală a Curții Supreme a anulat hotărârea instanței de primă instanță în parte, hotărând reclamantul vinovat de extorcare agravată.

Astfel, lungimea totală a cazului instantaneu pentru două nivele de competență a fost de patru ani, o lună și șapte zile, dintre care un an și nouă luni constituie perioada între primirea cazului reclamantului de către instanța de primă instanță și eliberarea hotărârii sale. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 §§ §§ 3 și § 1 din Convenție cu privire la durata deținerii sale în reținere împotriva sa și a procedurii penale împotriva sa. Reclamantul s-a plâns că drepturile sale garantate în temeiul articolului 6 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ § 1 din Convenție au fost încălcate de instanțe interne. HOTĂRÂREA La 30 iulie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Dmitrijs Aleksandrovs, remarc că guvernul Letoniei sunt dispus să-mi plătească ex-gratie suma de 1.700 de euro în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în lati leton [abreviație oficială LVL] la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Letoniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere.

Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 3 octombrie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la guvernul Letonia: „I, Inga Reine, Reprezentantul Guvernului Letonia, declară că Guvernul Letonia propune să plătească exgrația 1.700 euro către dl Dmitrijs Aleksandrovs în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în lati leton [abreviație oficială LVL] la rata aplicabilă la data plății și fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi achitabil în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termen de trei luni, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plățile vor constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Boštjan M. Zupančič Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 26015/04 by Dmitrijs ALEKSANDROVS against Latvia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 15 November 2007 as a Chamber composed of: Mr B.M. Zupančič , President , Mr C. Bîrsan , Mrs E. Fura-Sandström , Mr E. Myjer , Mr David Thór Björgvinsson , Mrs I. Ziemele , Mrs I. Berro-Lefèvre, judges , and Mr S. Quesada , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 9 July 2004, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Dmitrijs Aleksandrovs, is a Latvian national who was born in 1977 and lives in Rīga.

The Latvian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs I. Reine. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 10 April 2002 the applicant was detained on suspicion of having committed criminal offences. On 31 October 2002, upon the completion of the pre-trial investigation of the applicant’s case, it was received by the Rīga Regional Court for adjudication. On 30 July 2004 the Rīga Regional Court found the applicant guilty of aggravated extortion and aggravated robbery and sentenced him to eight years’ imprisonment. On 17 May 2006, on the applicant’s appeal, the Criminal Chamber of the Supreme Court quashed the judgment of the first instance court in part, finding the applicant guilty of aggravated extortion.

The applicant did not submit a cassation appeal against this judgment to the Senate of the Supreme Court. Thus, the overall length in the instant case for two levels of jurisdiction was four years, one month and seven days, of which one year and nine months constituted the period between receipt of the applicant’s case by the first instance court and the delivery of its judgment. COMPLAINTS 1. The applicant complained under Articles 5 § 3 and 6 § 1 of the Convention about the length of his detention on remand and of the criminal proceedings against him. 2. The applicant complained that his rights guaranteed by Article 6 § 3 (c) and (d) of the Convention had been infringed by the domestic courts.

THE LAW On 30 July 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Dmitrijs Aleksandrovs, note that the Government of Latvia are prepared to pay me ex gratia the sum of 1,700 euros with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Latvian lati [LVL-official abbreviation] at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Latvia in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” On 3 October 2007 the Court received the following declaration from the Latvian Government: “I, Inga Reine, Representative of the Government of Latvia, declare that the Government of Latvia offer to pay ex gratia 1,700 Euros to Mr Dmitrijs Aleksandrovs with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Latvian lati [LVL-official abbreviation] at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Santiago Quesada Boštjan M. Zupančič Registrar President