ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1192/2021

Ședința publică din data de 13 mai 2021

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, sub nr. x din 30 mai 2014, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea, în solidar, a pârâtelor Bursa Română de Mărfuri S.A. și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR - Marfă" S.A. la plata sumei de 1.180.132 RON, achitată de reclamantă pentru participarea la procedura nr. 277/2011 "vânzare de fier vechi sub formă de vagoane pe roți proprii în număr de 5.000, cu masa totală medie estimată de 63.030,39 tone, care îndeplinesc condițiile de casare", precum și obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei datorate, calculate de la momentul la care suma trebuia să fie restituită și până la data plății efective.

Prin sentința arbitrală nr. 7 din 3 februarie 2015, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. x/2014, s-a respins excepția nulității contractului de cesiune de drepturi litigioase nr. 122/23.06.2014; s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a B. S.R.L.; s-a respins excepția retractului litigios; de asemenea, s-a respins acțiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, formulată de reclamanta A. S.R.L., însușită, în temeiul contractului de cesiune de drepturi litigioase nr. 122/23 iunie 2014, de reclamanta B. S.R.L. împotriva pârâtelor Bursa Română de Mărfuri S.A. și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă" S.A.

Împotriva acestei sentințe a formulat acțiune în anulare B. S.R.L., solicitând anularea sentinței arbitrale, admiterea acțiunii și obligarea pârâtelor, în solidar, la plata către aceasta a sumei de 1.180.132 RON, sumă achitată de aceasta pentru participarea la procedura nr. 277/2011 "vânzarea de fier vechi sub formă de vagoane pe roți proprii în număr de 5.000 cu masa totală medie estimată de 63.030,39 tone, care îndeplinesc condițiile de casare", procedură de vânzare efectuată de către pârâta Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR - Marfă" S.A.

Prin sentința civilă nr. 32 din 27 ianuarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2015, s-a admis acțiunea în anulare formulată de petenta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinței arbitrale nr. 7/03.02.2015, pronunțate de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatele Bursa Română De Mărfuri S.A. și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă - CFR MARFĂ S.A.; s-a anulat sentința arbitrală nr. 7/03.02.2015, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. x/2014; s-a admis în parte acțiunea arbitrală formulată de reclamanta S.C. B. S.R.L. (cesionara drepturilor litigioase deținute de reclamanta cedentă S.C. A. S.R.L., potrivit contractului de cesiune de drepturi litigioase nr. 122/23.06.2014), în contradictoriu cu pârâtele Bursa Română de Mărfuri S.A. și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă - CFR MARFĂ S.A.; s-a respins excepția nulității contractului de cesiune de drepturi litigioase nr. 122/23.06.2014; s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei S.C. B. S.R.L.; s-a respins excepția retractului litigios; pârâta Bursa Română de Mărfuri S.A. a fost obligată să restituie reclamantei cesionare S.C. B. S.R.L. suma de 1.180.132 RON compusă din: suma de 848.580 RON, reprezentând garanție de participare și suma de 331.552 RON reprezentând comision; s-a respins acțiunea arbitrală față de pârâta Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă - CFR MARFĂ S.A., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe pârâta Bursa Română de Mărfuri S.A. a declarat recurs.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 656 din 6 martie 2018, a admis recursul declarat de pârâta Bursa Română de Mărfuri S.A. împotriva sentinței civile nr. 32 din 27 ianuarie 2016, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, aceasta fiind casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.

Dosarul a fost înregistrat la data de 28 martie 2018 pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, sub nr. x/2015*.

Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin sentința civilă nr. 117 din 19 decembrie 2018, a respins ca neîntemeiată acțiunea în anulare formulată de reclamanta B. S.R.L. împotriva sentinței arbitrale nr. 7 din 3 februarie 2015, pronunțate de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu pârâtele Bursa Română de Mărfuri S.A. și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă" S.A.

La data de 17 iulie 2020 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă recursul declarat de reclamanta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 117 din 19 decembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și admiterea acțiunii în anulare formulate împotriva sentinței arbitrale nr. 7 din 3 februarie 2015, pronunțate de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.

Intimata Bursa Română de Mărfuri S.A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității declarării recursului și excepția nulității recursului, solicitând respingerea recursului ca tardiv formulat sau anularea acestuia ca nemotivat. Pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Prin întâmpinarea formulată în cauză intimata Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă" S.A. a invocat excepția tardivității formulării recursului și excepția lipsei calității de reprezentant a S.C. B. S.R.L. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței pronunțate de Curtea de Apel București ca fiind legală.

La data de 28 septembrie 2020 recurenta-reclamantă a depus la dosar răspuns la întâmpinări, solicitând respingerea excepțiilor invocate de către intimate.

Conform art. 493 alin. (2) - (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare la data începerii procesului, deci, anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, a fost întocmit un raport asupra admisibilității în principiu a recursului, raport care, după analiza în completul de filtru, a fost comunicat părților, cu mențiunea că acestea pot depune punct de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare.

Intimata Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă" S.A. a înțeles să uzeze de acest drept.

Ulterior, prin rezoluția din 17 martie 2021, s-a fixat termen la data de 13 mai 2021 pentru examinarea stadiului recursului.

Examinând excepția inadmisibilității recursului invocată de instanță, din oficiu, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 și la art. 248 alin. (1) din același cod, care primează, întrucât vizează principiul legalității căilor de atac, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Recursul dedus judecății în cauza de față are ca obiect sentința civilă nr. 117 din 19 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2015, prin care s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în anulare formulată de reclamanta B. S.R.L. împotriva sentinței arbitrale nr. 7 din 3 februarie 2015, pronunțate de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu pârâtele Bursa Română de Mărfuri S.A. și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă" S.A.

Potrivit art. 608 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare, pentru unul din motivele prevăzute la lit. a)-i) ale aceluiași alineat.

Conform art. 613 alin. (3) din același cod, admițând acțiunea în anulare, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală și va trimite cauza spre judecată instanței competente să o soluționeze, potrivit legii sau spre rejudecare tribunalului arbitral, după caz, iar potrivit alin. (4) al aceluiași articol, în forma în vigoare la data inițierii procesului, "hotărârile curții de apel, pronunțate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului".

Din interpretarea textelor de lege anterior evocate, rezultă că hotărârile curții de apel, prin care a fost respinsă acțiunea în anulare, sunt definitive.

Textul articolului 613 alin. (4) din C. proc. civ. a fost modificat prin art. I pct. 11 din O.U.G. nr. 1/2016, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 17/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196/21.03.2017, în sensul că "hotărârea curții de apel prin care se soluționează acțiunea în anulare este supusă recursului".

Însă, potrivit art. 24 din C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar, conform art. 27 din același cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

În speță, se constată că sunt incidente dispozițiile art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare la data inițierii procesului, respectiv 30 mai 2014, care nu deschideau calea de atac a recursului împotriva hotărârilor judecătorești de respingere a acțiunii în anulare.

Față de cele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 117 din 19 decembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 117 din 19 decembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 mai 2021.