Decizia nr. 2433/2021 — ÎCCJ, Secția I civilă

Obiectul cauzei: Pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a fost înregistrată, sub nr. x/2021, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 382A din data de 5 iunie 2020 pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2017.

Hotărârea recurată: Prin încheierea de ședință din data de 22 iunie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie: a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și înaintarea către Serviciul Registratură, pentru formularea unui nou dosar, repartizat manual completului C5A, cu termen la data de 22 iunie 2021; a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 10 C. proc. civ. ca inadmisibilă; a respins cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene cu întrebările preliminare menționate de revizuent ca neîntemeiată.

Recursul declarat în cauză: Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A., în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 10 C. proc. civ.

Procedura în recurs: Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 7 octombrie 2021 și repartizat aleatoriu completului de judecată nr. 2. Prin rezoluția din 11 octombrie 2021 a fost stabilit termen de judecată la 16 noiembrie 2021, termen la care, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului și a reținut cauza în pronunțare asupra acestei excepții.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție: Prioritar, Înalta Curte reține că la prezentul dosar se află atașat dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, care conține copii conforme cu originalul de pe: cererea de recurs formulată de către petent (însoțită de dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, precum și de e-mail-ul cu care cererea a fost înaintată curții de apel) și încheierile pronunțate în cauză la 17 iunie 2021 și 22 iunie 2021. Ca atare, raportat la aspectul cu privire la care instanța a rămas în pronunțare, nu este necesară atașarea dosarului nr. x/2021 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă, din perspectiva analizei excepției tardivității recursului fiind suficiente actele dosarului nr. x/2021 care se află deja atașat la dosarul de recurs. Analizând excepția tardivității recursului, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată: "Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare ...", iar potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., atunci când "un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate." În raport de dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, având în vedere că încheierea recurată a fost pronunțată la 22 iunie 2021, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii cuprinse în dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. s-a împlinit la 25 iunie 2021. Cererea de recurs a fost formulată peste termenul prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, fiind transmisă instanței prin intermediul poștei electronice la data de 30 septembrie 2021, ora 23 23 (înregistrată la data de 1 octombrie 2021), astfel cum rezultă din mențiunile aflate la dosarul de recurs. Termenul de promovare a căilor de atac este un termen legal imperativ, peremptoriu, absolut, iar nerespectarea lui conduce la pierderea dreptului procesual de a efectua actul de procedură supus unui astfel de termen, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează sancțiunea decăderii. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Pentru aceste considerente, cum recursul a fost declarat peste termenul legal, Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, și va respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 22 iunie 2021 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțate în dosarul nr. x/2021, făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzute de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea în termen a căii de atac.