ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2252/2021

HOTĂRÂRE

27.10.2021

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2252/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 27 octombrie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 22.03.2021, sub nr. dosar .x/2021, contestatorul Ministerul Justiției a solicitat, în contradictoriu cu intimații A., B., C., D., E., suspendarea executării silite începute de către BEJ F. până la soluționarea prezentei contestații; anularea adreselor de înființare a popririi, precum și a tuturor actelor de executare subsecvente, efectuate de BEJ F. în dosarele execuționale nr. x/2019, y/2019, z/2019, w/2019 și 1514/2019; întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, potrivit dispozițiilor art. 723 și urm. C. proc. civ.

În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 666 din C. proc. civ. și O.U.G. nr. 71/2009.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 09.04.2021 intimații au invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia și au solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, în a cărei rază teritorială își are sediul debitorul contestator.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin încheierea nr. 1322/04.06.2021, Judecătoria Alba Iulia a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sector 5 București.

În esență, instanța a reținut că întrucât cererea de executare silită privește inclusiv debitorul Ministerul Justiției, cu sediul în București, str. x, contestator în prezenta cauză, în acest context, asupra contestației la executare formulate de către debitorul Ministerul Justiției este exclusiv competentă a se pronunța judecătoria de la sediul său, în speță Judecătorie Sector 5 București, ca instanță de executare în sensul art. 651 alin. (1) C. proc. civ.

Prin sentința nr. 6715/13.08.2021, Judecătoria Sector 5 București a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, a constatat conflictul negativ și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

A reținut instanța că, întrucât executarea silită are o cauză unică, comună pentru toți debitorii, neputând fi divizată între instanțele în raza cărora își au sediul aceștia, iar instanța care a încuviințat executarea silită a titlului creditorilor în fiecare dintre dosarele execuționale conexate este Judecătoria Alba Iulia, aceasta este exclusiv competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze orice alt incident cu privire la executarea silită, inclusiv prezenta cauză, având ca obiect contestație la executare.

Făcând aplicarea dispozițiilor art. 127 alin. (2) C. proc. civ. în cauză, întrucât creditorii au calitatea de judecători la Curtea de Apel Cluj, este competentă să soluționeze cauza având ca obiect contestație la executare una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu această instanță, în a cărei circumscripție se află Judecătoria Cluj-Napoca, instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii. Având în vedere că Ministerul Justiției, instituția contestatoare în cauză, a ales, dintre aceste instanțe, să adreseze contestația la executare Judecătoriei Alba Iulia, această din urmă instanță este competentă să soluționeze cauza, iar nu Judecătoria Sectorului 5 București.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, pentru următoarele argumente:

Cererea de chemare în judecată care a generat declinările reciproce de competență este o contestație la executare formulată împotriva actelor emise în dosarele de executare 1504/2019, 1506/2019, 1512/2019, 1513/2019 și 1514/2019, precum și a încheierilor de încuviințare a executării silite din 15.04.2020 și 16.04.2020 pronunțate de Judecătoria Alba Iulia în dosarele nr. x.

Se observă că instanțele aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cauzei în raport de prevederile art. 651 C. proc. civ., având în vedere situația particulară a speței.

Premisa problemei de drept aflate în divergență, care a conturat două orientări jurisprudențiale la nivelul instanței supreme, vizează competența teritorială de soluționare a contestației la executare în situația în care instanța de la domiciliul debitorului care formulează contestația la executare este o altă instanță decât cea care a încuviințat executarea silită.

Ca atare, ceea ce a trebuit lămurit de către instanța supremă pe calea mecanismului recursului în interesul legii este dacă, după ce a fost încuviințată executarea silită de către instanța de executare, competența acesteia mai poate fi reevaluată în funcție de domiciliul/sediul debitorului care a formulat contestația la executare.

Conform minutei deciziei nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii în dosarul nr. x/2021, publicată pe site-ul instanței supreme, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Or, în speță, prin încheierile de încuviințare a executării silite din 15.04.2020 și 16.04.2020 pronunțate de Judecătoria Alba Iulia în dosarele nr. x, Judecătoria Alba Iulia a admis cererea formulată de BEJ F. pentru creditorii A., B., C., D., E. și a încuviințat executarea silită în oricare dintre formele prevăzute de lege.

Față de dezlegările obligatorii ale deciziei nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii și cum în cauză încheierile de încuviințare a executării silite au fost pronunțate de Judecătoria Alba Iulia, în favoarea acesteia se va stabili competența de soluționare a contestației la executare.