ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1580/2021

Ședința publică din data de 14 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la 7 septembrie 2020 pe rolul Judecătoriei Motru, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., desfacerea căsătoriei înregistrată în Registrul de Stare Civilă al Primăriei Municipiului Cluj, Județul Cluj la data de 09 aprilie 2016 - Act de Căsătorie nr. 396 din 09 aprilie 2016 și anularea Certificatului de Căsătorie Seria x nr. x emis de această primărie, având în vedere că raporturile dintre părți sunt grav vătămate și continuarea căsătoriei nu mai este posibilă; revenirea sa la numele purtat anterior și anume acela de " C.".

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 373 lit. a) teza a II-a și lit. b) si c), art. 397 alin. (1) și art. 383 C. proc. civ.

Judecătoria Motru, prin sentința civilă nr. 393 din 2 martie 2021

a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 915 alin. (2) C. proc. civ., iar din probele existente la dosarul cauzei, interogatoriul luat reclamantei și procesul-verbal încheiat la data de 01.02.2021 rezultă că cea din urmă locuință comună a părților a fost situată în Cluj-Napoca, Jud. Cluj, pârâtul având în continuare domiciliul în această localitate.

Prin sentința civilă nr. 4211 din 16 iunie 2021, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță, din oficiu, a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Motru, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Pentru a pronunța soluția de declinare a competenței, Judecătoria Cluj-Napoca a reținut că, la primul termen de judecată acordat în cauză, la data de 08.12.2020, Judecătoria Motru a procedat la verificarea competenței sale în soluționarea cauzei, conform dispozițiilor art. 131 C. proc. civ. și s-a declarat competentă material și teritorial să soluționeze cauza. Instanța a pus în discuția părților probele și a încuviințat cererile în probațiune formulate de reclamantă, acordând termen de judecată la data de 02.02.2021 în vederea administrării probelor și, ulterior, la data de 02.03.2021, când, din oficiu, a administrat proba cu interogatoriul reclamantei și a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Motru în soluționarea cauzei.

Astfel, a constatat că, în raport cu dispozițiile art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (2) C. proc. civ., Judecătoria Motru a devenit competentă să soluționeze cauza ca urmare a încheierii interlocutorii pronunțate sub aspectul competenței, motiv pentru care excepția necompetentei teritoriale de ordine publică nu mai poate fi pusă în discuție în fața acestei instanțe.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând conflictul de competență, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 133 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin prezentul demers judiciar instanța de judecată a fost învestită a se pronunța asupra unei cereri de divorț și a cererilor accesorii acesteia, instanțele aflate în conflict apreciind diferit în legătură cu momentul la care poate fi invocată excepția necompetenței teritoriale de ordine publică.

Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., necompetența este de ordine publică sau privată, iar dispozițiile alin. (2) pct. 3 prevăd că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.

Dispozițiile art. 130 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că "(2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii".

Instanța de judecată are obligația, potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (1) C. proc. civ. să își verifice, din oficiu, competența la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și pot pune concluzii și să stabilească dacă instanța este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care se constată competența instanței sesizate, printr-o încheiere care are caracter interlocutoriu.

Din interpretarea prevederilor art. 130 și art. 131 C. proc. civ. rezultă că neinvocarea în termen a excepției de necompetență are ca efect consolidarea competenței instanței inițial sesizate.

În speță, conform înscrisurilor aflate în dosar, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru, instanță care, la primul termen de judecată din data de 08.12.2020, a constat, în temeiul art. 131 C. proc. civ. că este competentă material și teritorial să judece cauza, astfel cum reiese din încheierea de ședință de la acea dată, aflată la dosar Judecătoria Motru.

Ulterior acestui moment, instanța a pus în discuția părților probele și a încuviințat cererile în probațiune formulate de reclamantă, acordând termen de judecată la data de 02.02.2021 în vederea administrării probelor și, mai apoi, la data de 02.03.2021, când, din oficiu, a administrat proba cu interogatoriul reclamantei și a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Motru în soluționarea cauzei.

Dat fiind faptul că, în aplicarea prevederilor legale enunțate, la primul termen de judecată, instanța a reținut, în mod expres, că este competentă să soluționeze pricina, aceasta nu mai putea ulterior, la termenul de judecată din data de 02.03.2021, să invoce din oficiu excepția necompetenței teritoriale și să își decline competenta în favoarea altei judecătorii.

Pentru aceste considerente, constatând că instanța inițial sesizată cu soluționarea pricinii a pronunțat o încheiere interlocutorie prin care s-a declarat competentă material și teritorial să judece pricina, în baza dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Motru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Motru.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 septembrie 2021.