ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1500/2021

Ședința publică din data de 24 iunie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat să fie judecat potrivit dispozițiilor legale în plângerile pe care le-a formulat succesiv în contradictoriu cu Statul Român pentru restituirea bunurilor care i se cuveneau în calitate de moștenitor și confiscate nelegal, în ultima pretinzând plata despăgubirilor în sumă de 47 milioane euro. A susținut că prin prezenta petiție solicită 54 milioane euro, iar prin următoarea 144 milioane euro.

Tribunalul Vrancea, secția I civilă, prin încheierea din 15 octombrie 2020, a anulat, în etapa regularizării, cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, întrucât nu a complinit cerințele prevăzute de art. 194-197 C. proc. civ.

Împotriva încheierii, acesta a declarat recurs.

Curtea de Apel Galați, secția I civilă, pronunțând decizia civilă nr. 37 R din 10 februarie 2021, a admis excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, și a respins, ca inadmisibilă, calea de atac.

Împotriva hotărârii pronunțate în recurs a promovat un nou recurs reclamantul A..

Intimatul Statul Român - Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați, prin Agenția Județeană a Finanțelor Publice Vrancea a formulat întâmpinare, în cadrul căreia a invocat excepția de inadmisibilitate a recursului din perspectiva dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. și a susținut că recurentul a uzat de această cale de două ori pentru același motiv.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport de excepția netimbrării, a cărei analiză este prioritară față de cea a inadmisibilității, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar alin. (2) stipulează că, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 din cod, cu nulitatea.

Prin adresa întocmită la 5 aprilie 2021 și comunicată la 8 aprilie 2021, potrivit dovezii de la dosar recurs, i s-a pus în vedere recurentului că are obligația de a achita și a depune la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, pentru soluționarea recursului. Cuantumul taxei judiciare de timbru a fost determinat în raport de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recurentul fiind citat cu mențiunea de a satisface timbrajul cererii de recurs, sub sancțiunea anulării acesteia, ca netimbrate. Prin același act procedural, partea a fost înștiințată și că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a ajutorului public judiciar.

Față de împrejurarea că, pentru termenul de judecată din 24 iunie 2021, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, astfel cum rezultă din actele dosarului, și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, în aplicarea prevederilor legale anterior evocate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 37/R din 10 februarie 2021 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2021.