ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 714/2021

Ședința publică din data de 9 februarie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii deduse judecății

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 19.11.2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale a solicitat instanței să încuviințeze administrarea de urgență a probei cu martori, respectiv audierea martorului B., autorul declarației notariale atașate acțiunii, având în vedere că martorul cunoaște împrejurări concludente referitoare la actul administrativ contestat - ordinul de trecere în rezervă nr. MDGP 7 din 24.01.2014, așa cum a mărturisit/relatat pe propria răspundere și în declarația notarială.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 359 și urm. C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 8655 din data de 03 decembrie 2019, Judecătoria Sectorului 5 București a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureșt, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria a reținut următoarele:

Potrivit disp. art. 360 C. proc. civ., cererea privind asigurare probelor se va îndrepta, înainte de judecată, la judecătoria în circumscripția căreia se află martorul sau obiectul constatării, iar în timpul judecății, la instanța care judecă procesul în primă instanță.

Instanța a reținut, față de cererea reclamantului, că martorul a cărui audiere se solicită privește o cauză ce se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, având nr. 1575/2/2014*, în etapa recursului.

Or, această cauză s-a aflat pe rolul Curții de Apel București ca primă instanță învestită.

Cauza a fost înregistrată sub același număr pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, care a soluționat, ca instanță de fond, acțiunea în legătură cu care reclamantul a formulat prezenta cerere de asigurare dovezi.

Hotărârea primei instanțe

Prin încheierea pronunțată la data de 26 februarie 2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de asigurare probe formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul MAPN.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii pronunțată la data de 26 februarie 2020 de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., printr-o notă transmisă pe e-mail în data de 26 februarie 2020, precizând că va motiva recursul după ce îi va fi comunicată încheierea recurată. A solicitat anularea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Apărările formulate în cauză

Intimatul -pârât Ministerul Apărării Naționale a formulat întâmpinare, în cadrul căreia a invocat, pe cale de excepție, nulitatea recursului, pe considerentul că recurentul nu a motivat cererea de recurs, iar C. proc. civ. nu prevede posibilitatea motivării cererii de recurs și indicarea temeiurilor de drept după împlinirea termenului legal de motivare al acestuia, astfel că recursul este nemotivat în drept, fiind incidente dispozițiile art. 488 alin. (3) C. proc. civ., ce prevăd sancțiunea nulității cererii pentru nemotivare.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția din data de 18 iunie 2020, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 24 noiembrie 2020, în ședință publică, cu citarea părților, judecata cauzei amânându-se ca urmare a declarației de abținere formulată de Președintele completului de judecată de la acel termen, doamna judecător C., acest incident procedural fiind soluționat ulterior de completul legal constituit prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 28.01.2021.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru nemotivare, invocată de intimatul - pârât, prin întâmpinare, Înalta Curte urmează a o admite, în considerarea următoarelor argumente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. (d) C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Potrivit dispozițiilor art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs." iar, potrivit dispozițiilor art. 470 alin. (5) din C. proc. civ., " În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii".

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).".

Examinând recursul declarat în cauză de reclamantul A., prin raportare la dispozițiile legale enunțate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul își întemeiază cererea, în raport cu soluția pronunțată de Curtea de Apel București.

Astfel, Înalta Curte constată că, în data de 26 februarie 2020 recurentul -reclamant A. a transmis pe e-mail o notă în cadrul căreia a menționat că formulează recurs împotriva încheierii din data de 26.02.2020, solicitând anularea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare. A mai menționat recurentul -reclamant că va motiva recursul după ce îi va fi comunicată încheierea.

Încheierea recurată a fost pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 26 februarie 2020 și comunicată recurentului la data de 09.03.2020 (astfel cum rezultă din documentele atașate la dosarul Curții de Apel), termenul de recurs fiind de 5 zile de la comunicare, conform art. 361 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum corect s-a menționat și în dispozitivul încheierii recurate.

Analizând recursul declarat de reclamantul A., Înalta Curte constată că acesta a fost declarat în termen, declarația de recurs fiind transmisă pe e-mail încă de la momentul pronunțării Încheierii, respectiv din data de 26 februarie 2020 .

În ceea ce privește motivarea căii de atac, Înalta Curte constată că recurentul - reclamant nu a depus motivele de nelegalitate ulterior comunicării încheierii atacate, ultima zi legală pentru motivarea căii de atac, respectiv pentru formularea criticilor de nelegalitate, fiind 16.03.2020.

Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Prin urmare, având în vedere că termenul de motivare a recursului s-a împlinit la data de 16.03.2020, iar recurentul-reclamant nu a depus la dosar motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității, prevăzută de art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (1) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 26 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 februarie 2021.