ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 659/2021

- anularea Deciziei de soluționare a contestației nr. 31/07.03.2017 comunicată la data de 03.04.2017 și a Notei de constatare a neregulilor nr. x din 14.12.2016 întocmită de pârât;

- exonerarea de la plata sumei de 216.727,74 RON, reprezentând o corecție în cuantum de 25% din valoarea nerambursabilă a Contractului de finanțare nerambursabila nr. x/01.04.2013;

- obligarea pârâtului la prelungirea duratei de execuție a Contractului de finanțare nr. x/2013 până cel târziu la 31.03.2019.

Prin sentința nr. 44 din data de 06 martie 201x Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Direcția Generală Control, Antifraudă și Inspecții

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 4xx alin. (1) pct. 6 și x C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea pe fond a acțiunii și admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.

Intimatul-pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Direcția Generală Control, Antifraudă și Inspecții nu a depus întâmpinare, dar a formulat concluzii scrise, în cuprinsul cărora a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de recurs, având în vedere faptul că față de societatea recurentă a fost deschisă procedura insolvenței.

Examinând cu prioritate, conform dispozițiilor art. 24x C. proc. civ., excepția insuficientei timbrări a recursului, invocată din oficiu în ședința publică din data de 4.02.2021, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. x0/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 4xx alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 14x alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă că pentru recursul promovat recurenta datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 RON.

Întrucât la dosar se regăsea dovada de achitare a sumei de 100 RON (chitanța fila x), prin citațiile emise pentru termenele de judecată din datele de 22.10.2020 și 4.02.2021, recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de a completa cuantumului taxei datorate cu suma de 100 RON

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. x0/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citată cu mențiunea de a completa cuantumul taxei judiciare de timbru aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actelor de procedură de la filele x, recurenta S.C. A. S.R.L. nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. x0/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii de atac.

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va va anula recursul ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar CII B., împotriva sentinței nr. 44 din data de 06 martie 201x a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 februarie 2021.