ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6356/2020

Ședința publică din data de 26 noiembrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale, anularea sintagmei "în calitate de membri ai lotului național" din art. 7 al Ordinului Ministerului Educației nr. 3890/2011, ca fiind contrară Legii 235/2010 pentru a cărei aplicare a fost emis ordinul.

Prin sentința civilă nr. 176 din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă excepția lipsei de obiect invocată de pârât.

A fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale.

A fost anulată sintagma "în calitate de membri ai lotului național" cuprinsă în art. 7 al Ordinului nr. 3890/2011 emis de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.

A fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 50 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs pârâtul Ministerul Educației Naționale, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului, a arătat, în ceea ce privește excepția lipsei de obiect, că ordinul atacat este abrogat și nu mai produce efecte juridice.

A menționat că solicitarea de anulare a sintagmei "în calitate de membri ai lotului național" este nefondată, având în vedere prevederile art. 57 alin. (4) din Legea Educației Naționale nr. 1/2011. Totodată, având în vedere că sintagma "lot național" este definită și utilizată în acord cu prevederile Legii Educației Naționale, precum și a faptului că Legea nr. 235/2010 este subsecventă Legii Educației Naționale, a apreciat că solicitarea reclamantului este nefondată.

Intimatul-pârât a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Reclamantul a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat anularea sintagmei "în calitate de membri ai lotului național" din art. 7 al Ordinului Ministerului Educației nr. 3890/2011 ca fiind contrară Legii 235/2010 pentru a cărei aplicare a fost emis ordinul.

Soluția primei instanțe de admitere a acțiunii este legală, fiind împărtășită și de instanța de control judiciar pentru că reflectă interpretarea și aplicarea corectă a prevederilor legale pertinente, în raport cu situația de fapt rezultată din probele administrate în cauză.

Recurentul a formulat o serie de critici în ceea ce privește respingerea excepției lipsei de obiect, arătând că ordinul atacat este abrogat și nu mai produce efecte juridice.

Înalta Curte constată că susținerile recurentului sunt neîntemeiate și că în mod corect instanța de fond a reținut că reclamantul a invocat un prejudiciu din perioada în care actul contestat în prezenta speță era în vigoare, producându-și efectele pretins vătămătoare.

A mai criticat recurentul sentința instanței de fond, arătând că solicitarea de anulare a sintagmei "în calitate de membri ai lotului național" este nefondată, având în vedere prevederile art. 57 alin. (4) din Legea Educației Naționale nr. 1/2011. Totodată, având în vedere că sintagma "lot național" este definită și utilizată în acord cu prevederile Legii Educației Naționale, precum și a faptului că Legea nr. 235/2010 este subsecventă Legii Educației Naționale, a apreciat că solicitarea reclamantului este nefondată.

Contrar susținerilor recurentului, Înalta Curte constată că sunt întemeiate argumentele instanței de fond, în sensul că art. 7 din ordin precizează suplimentar față de cerința obținerii distincțiilor prevăzute la art. 1 faptul că elevii trebuie să aibă calitatea de membri ai lotului național al României în vederea obținerii burselor de merit olimpic internațional.

Având în vedere că nu s-a impus o limitare cu privire la beneficiarii dreptului la bursă prin Legea nr. 235/2010, în mod corect s-a reținut de instanța de fond că introducerea ulterioară a noțiunii de "lot național" nu poate duce la o modificare implicită a dispozițiilor Legii nr. 235/2010, întrucât o astfel de limitare nu poate fi reglementată în mod legal prin normele metodologice de aplicare a legii, iar în aceste condiții sintagma contestată este nelegală, întrucât adaugă la prevederile legii în baza căreia a fost emis ordinul.

Concluzionând, instanța de control judiciar apreciază că nu este fondat motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și că instanța de fond a realizat o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente cauzei.

În condițiile art. 453 din C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurentul-pârât la plata către intimatul-reclamant a sumei de 1550 RON cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial achitat la fond în cuantum de 750 RON, potrivit chitanței din 16.05.2018 aflate la fila x, precum și 800 RON onorariu avocațial achitat în recurs, potrivit chitanței din 11.03.2019 aflate la dosar.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Educației și Cercetării împotriva sentinței civile nr. 176 din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Educației și Cercetării împotriva sentinței civile nr. 176 din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Obligă recurentul-pârât la plata către intimatul-reclamant a sumei de 1550 RON cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2020.