ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5827/2020

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați cu nr. x/2015, petentul A. a solicitat anularea procesului-verbal nr. x/12.07.2015, emis de Inspectoratul de Poliție al Județului Galați.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 1607 din 26 februarie 2016, Judecătoria Galați a respins plângerea contravențională formulată de petent, ca neîntemeiată și a menținut procesul-verbal contestat.

Calea de atac formulată împotriva hotărârii instanței de fond și hotărârea instanței de apel Împotriva sentinței civile nr. 1607 din 26 februarie 2016, pronunțată de Judecătoria Galați a declarat apel petentul A., înregistrat la Tribunalul Galați, secția de contencios administrativ, la data de 28 septembrie 2016. Prin decizia nr. 488 din 10 aprilie 2017, Tribunalul Galați a admis excepția nelegalei timbrări a cererii, invocată din oficiu și a anulat cererea de apel ca netimbrată.

Calea de atac formulată împotriva hotărârii instanței de apel și hotărârea instanței de recurs Împotriva deciziei nr. 488 din 10 aprilie 2017, pronunțată de Tribunalul Galați, secția de contencios administrativ, a declarat recurs reclamantul A., înregistrat la Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 25 mai 2017. Prin decizia nr. 890 din 20 aprilie 2018, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 448/10.04.2017, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Galați, invocată din oficiu și, în baza art. 420 C. proc. civ., a constatat perimat recursul.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 890 din 20 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., învederând că o consideră netemeinică și nelegală.

Apărările formulate în cauză În cauză nu a fost formulată întâmpinare de către intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție al Județului Galați. II. Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 9 lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul ar fi trebuit timbrat în cauză cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, precum și dispozițiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, care statuează în mod expres că: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii". Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității. Prin adresa comunicată recurentului-reclamant A. la data de 05 iunie 2018, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, precum și prin citația comunicată acestuia la data de 29 septembrie 2020, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva deciziei nr. 890 din 20 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, obligație pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar sau cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului. Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A.. PENTRU ACESTE MOTIVE,