ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.10.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5243/2020

HOTĂRÂRE
16.10.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5243/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 16 octombrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1166 din 27 februarie 2018, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire formulată de A., împotriva deciziei nr. 3331 din 13 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap București, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Botoșani, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani și B., ca inadmisibilă.

Împotriva Deciziei nr. 1166 din 27 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, recurentul-reclamant A. a declarat recurs .

Analizând, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, astfel că recursul formulat va respins, ca inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

În raport cu dispozițiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și cu dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că Decizia nr. 1166 din 27 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal este definitivă.

Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ.:

"Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

În cauză, recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri date asupra unei cereri de revizuire a unei decizii pronunțate în contestație în anulare, decizie care este definitivă. Astfel că și decizia pronunțată în soluționarea revizuirii este definitivă.

Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, deoarece aceasta nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil.

Admite excepția inadmisibilității recursului invocată de intimata-pârâtă Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Botoșani, prin întâmpinare.

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva Deciziei nr. 1166 din 27 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 octombrie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-09-23
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4139/2021
Ședința publică din data de 23 septembrie 2021 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin Decizia nr. 1166 din data de 27 februarie 2018, Curtea de Apel S
ÎCCJ 2020-06-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 966/2020
de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate. Prin decizia civilă nr. 972 din 31 octombrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel
ÎCCJ 2019-04-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2236/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.1. Cadrul procesual Prin cererea adresată Curții de Apel Suceava, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 3 din C. p
ÎCCJ 2020-07-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3630/2020
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și f
ÎCCJ 2022-06-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3574/2022
favorabile, în timp ce colegii lor au primit soluții definitive nefavorabile. Așadar, a arătat că cererea de revizuire a fost formulată în raport cu următoarele hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Suceava: Decizia nr. 886/07.12.2021 pronu
Sursă