ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3336/2020

Ședința publică din data de 9 iulie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1 Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 11.04.2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Sector 4, pronunțarea unei hotărâri judecătorești cu executare silită pentru nerespectarea hotărârii civile nr. 378 din 31 ianuarie 2017 a Curții de Apel București.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 4336 din 26 octombrie 2018, Curtea de Apel București a admis excepția nulității și a anulat cererea de chemare în judecată, reținând că acțiunea nu are un obiect în sensul art. 194 lit. c) C. proc. civ.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. a formulat recurs, solicitând respectarea Legii nr. 448/2006 și restituirea drepturilor bănești, conform legislației și certificatului de handicap.

Intimata-pârâtă Consiliul Local Sector 4-Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității și excepția nulității recursului.

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, în condițiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele și lucrările dosarului, constată că recurentua-reclamantă nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.

4.1. Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Înalta Curte constată că sentința de fond a fost comunicată reclamantei la data de 05.11.2018, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar de fond.

4.2. Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În cauză, termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 s-a împlinit la data de 21.11.2018.

Or, cererea de recurs a fost înaintată instanței de fond, prin poștă, la data de 23.07.2019 (după cum rezultă din plicul aflat la dosar de recurs), recurenta-reclamantă nerespectând termenul stabilit de lege în exercitarea căii de atac.

Referitor la susținerile recurentei-reclamante, în sensul că ar fi fost internată și nu ar fi intrat în posesia hotărârii recurate, instanța de control judiciar constată că recurenta nu a înțeles să formuleze cerere de repunere în termen în condițiile art. 186 C. proc. civ.

4.3. De asemenea, se reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanță.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva sentinței nr. 4336 din 26 octombrie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 iulie 2020.