ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 51/2020

Ședința publică din data de 9 ianuarie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș, sub nr. x/08.11.2016, reclamantul A. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună anularea Raportului de evaluare nr. x/2016.

Prin sentința civilă nr. 860/07.06.2017, s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Caransebeș și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, având în vedere obiectul acțiunii, precum și dispozițiile legale incidente.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, sub nr. x/2016 la data de 10.07.2017.

Prin sentința civilă nr. 246/2017 din 21 septembrie 2017, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamant.

Împotriva sentinței civile atacate, a declarat recurs reclamantul A., invocând cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Recurentul reclamant a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate și admiterea recursului.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând recursul declarat raportat la actele de la dosarul cauzei, Înalta Curte contată că recursul este tardiv formulat și îl va respinge ca atare, pentru considerentele următoare:

În raport cu dispozițiile art. 487 C. proc. civ., se constată că recursul a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Potrivit dispozițiilor art. 485 din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 arată că "hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."

Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recurentul-pârâtă a declarat recurs la data de 20.10.2017, în condițiile în care sentința recurată a fost comunicată acestuia la data de 03.10.2017 și, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului în cauză, s-a împlinit la data de 19.10 .2017.

Având în vedere că, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, ultima zi în care se putea înregistra cererea de recurs este data de 19.10.2017.

Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancțiune se aplică și în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.

Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel încât în temeiul art. 496 alin. (1) cod păroc.civ. va respinge recursul ca tardiv .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 246/2017 din 21 septembrie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 ianuarie 2020.