ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4843/2020

Ședința publică din data de 1 octombrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 29 ianuarie 2016, reclamanta UAT Comuna Șuici, în contradictoriu cu Ministerul Dezvoltării Regionale - Direcția Constatare și Stabilire Nereguli, Serviciul Constatare și Stabilire Nereguli, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/24.08.2015 și a Deciziei nr. 332/11.11.2015, pe care le consideră nelegale.

Prin sentința civilă nr. 118 din 23 mai 2016, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Șuici, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, Direcția Constatare și Stabilire Nereguli, Serviciul Constatare și Stabilire Nereguli.

Împotriva sentinței nr. 118 din 23 mai 2016, a formulat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Șuici.

Prin cererea de recurs, reclamanta a solicitat repunerea în termenul legal de declarare a recursului.

Prin întâmpinarea înregistrată în dosarul instanței de recurs, intimatul-pârât a invocat excepțiile tardivității și nulității recursului.

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă a formulat o cerere de repunere în termenul de formulare a căii de atac, fără a depune și motivele pe care se întemeiază această cerere.

Potrivit art. 186 alin. (1) C. proc. civ., partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, însă recurenta nu a adus niciun argument în sprijinul cererii sale și nu a depus dovezi pentru a justifica depunerea cu întârziere a cererii de recurs.

Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite condițiile stipulate de prevederile art. 186 alin. (1) C. proc. civ., cererea de repunere în termenul de recurs fiind neîntemeiată.

Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de recurs, invocată de intimatul-pârât, astfel cum prevăd dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat.

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 118 din 23 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 17.06.2016, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanței de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment și s-a împlinit la data de 04.07.2016, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 183-184 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost depusă prin serviciul de curierat la data de 4 mai 2018, astfel cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul aflat la dosarul instanței de recurs.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 4 mai 2018, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 4 iulie 2016.

Pentru considerentele expuse, raportat la art. 248 C. proc. civ., în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de repunere în termenul de recurs; va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termen, formulată de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Șuici.

Respinge recursul formulat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Șuici împotriva sentinței civile nr. 118 din 23 mai 2016 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 octombrie 2020.