ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4654/2020

Ședința publică din data de 24 septembrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea adresată Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj în nume propriu și în calitate de reprezentant al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj-Napoca a formulat revizuire împotriva sentinței civile nr. 198/26.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosar nr. x/2015, prin care a solicitat schimbarea în parte a sentinței în ceea ce privește hotărârea primei instanțe de a admite în parte cererea de chemare în judecată, de a anula Decizia nr. 712/25.01.2016 și de a obliga organul fiscal să emită decizie suplimentară de anulare a obligațiilor în cuantum de 180.085 RON stabilite prin Deciziile de Impunere nr. x/27.11.2014 din 26.05.2015 și Deciziile nr. 3067/09.01.2015 și nr. 19595/25.02.2015, evidențiate în Decizia nr. 712/25.01.2016 și să se pronunțe asupra cererii de exonerare a reclamantei de la plata sumei de 180.085 RON.

1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de revizuire

Prin sentința civilă nr. 232/2019 din 11 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj în nume propriu și în calitate de reprezentant al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj-Napoca.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de revizuire a formulat recurs Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj în nume propriu și în calitate de reprezentant al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj Napoca, fiind criticată sentința atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Recurenta a arătat că prin cererea de revizuire s-a solicitat anularea Deciziei nr. 712/25.01.2016 emisă de AJFP Cluj și exonerarea reclamantei de la plata obligațiilor în cuantum de 180.085 RON. A arătat revizuenta că instanța prin sentința civilă nr. 198 din 26.05.2017 pronunțată în dosar nr. x/2015, ce face obiectul cererii de revizuire, a dispus anularea deciziei indicate și obligarea revizuentei la emiterea unui nou act administrativ fiscal.

Astfel, a arătat recurenta că instanța a schimbat pretenția concretă a reclamantei de a fi exonerată de la plata obligațiilor în cuantum de 180.085 RON în obligația organului fiscal de a emite un nou act administrativ fiscal.

Recurenta a arătat că instanța de revizuire în mod greșit a apreciat că obligarea organului fiscal la emiterea unui nou act administrativ fiscal constituie o modalitate de exonerare a reclamantei de la plata obligațiilor fiscale.

1.4. Apărările intimatei

Intimata S.C. A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului formulat și menținerea ca legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele de recurs formulate, sentința atacată și dispozițiile legale incidente cauzei, instanța de control judiciar va menține soluția dată de instanța de revizuire ca fiind legală și, pe cale de consecință, recursul formulat va fi respins, pentru considerentele ce urmează.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Prin cererea de revizuire Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj în nume propriu și în calitate de reprezentant al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj-Napoca a solicitat anularea sentinței civile nr. 198/28.05.2019 a Curții de Apel Cluj, susținând că prin sentința atacată instanța de fond a dat altceva decât ceea ce s-a cerut prin cererea de chemare în judecată.

Instanța de revizuire a respins cererea formulată, reținând faptul că prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, la data de 23. 06. 2016, dosar nr. x/2016, reclamanta A. a solicitat următoarele:

"I. Anularea ca neîntemeiata a DECIZIEI Nr. 492/15. 12. 2015 privind soluționarea contestației nr. 1117/24. 06. 2015 formulata de A., împotriva Raportului de inspecție fiscala nr. x/27.11.2014 emis in data de 26.05.2015 precum si a Deciziei de Impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscala pentru persoane juridice Nr. F-CJ 977/27.11.2014 emis in data de 26.05.2015.

Iar in urma constatării temeiniciei Constestatiei nr. 1117/24. 06. 2015, Va solicitam sa dispuneți admiterea ei, cu consecința anularii actelor administrativ fiscale contestate, astfel:

Anularea Deciziei de Impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscala pentru persoane juridice Nr. F-CJ 977/27.11.2014 din 26.05.2015, emisa in baza Raportului de inspecție fiscala nr. x/27.11.2014, emis in data de 26.05.2015.

Precum si a Raportului de Inspecție Fiscala Parțiala nr. F- CJ 986/27.11.2014 emis in data de 26/05/2015 pentru motivele de nelegalitate si netemeinicie expuse in cuprinsul Contestație si a prezentei acțiuni,

II. Anularea Deciziei AJFPCLUJ nr. 712/25.01.2016 privind soluționarea contestației nr. 1909/04. 12. 2015, înregistrata la DGRFP Cluj Napoca sub nr. 112. 197/10. 12. 2015, pentru motivele de nelegalitate si netemeinicie expuse in prezenta acțiune si in contestația formulata, urmând a se constata ca obligațiile fiscale suplimentare ramase in sold, stabilite in sarcina Clubului prin Decizia de Impunere Nr. F-CJ 977 din 27/11/2014 precum si prin Deciziile Nr. 3067 din 09/01/2015, respectiv Nr. 19595 din 25/02/2015 referitoare la obligațiile de plata accesorii, ca urmare a reconsiderării activității fotbaliștilor profesioniști desfășurate in temeiul convențiilor civile încheiate cu Clubul ca fiind activități dependente, se încadrează in categoria de obligații fiscale în temeiul Legii nr. 209/2015.

III. Cu consecința exonerării A., în întregime de la obligația si plata a obligațiilor fiscale (principale si accesorii) instituite in sarcina sa prin Decizia de Impunere Nr. F-CJ 986/27.11.2014 emisa in data de 26/05. 2015 si prin raportul de inspecție fiscala contestat, precum si a obligațiilor fiscale accesorii, aferente debitului instituit prin Decizia nr. 977/27.11.2014 stabilite in sarcina Clubului prin Deciziile de calcul accesorii nr. 3067/09.01.2015 si nr. 19. 595/25.02.2015, sumele nefiind datorate.

IV. În temeiul prevederilor Art. 139 din C. proc. civ. a invocat EXCEPȚIA CONEXITĂȚII si a solicitat CONEXAREA prezentului Dosar la Dosarul nr. x/2015 aflat pe rolul Curții de Apel Cluj, având in vedere faptul ca cele doua litigii: se află în etapa soluționării pe fond; exista identitate de părți; atât obiectul cât și cauza se afla în strânsă legătura; iar o parte din probele deja administrate sau în curs de administrare în dosarul cu care a fost mai întâi sesizata Instanța de judecata sunt utile soluționării și noului dosar."

Prin încheierea din data de 18. 11. 2016 s-a dispus conexarea dosarului nr. x/2016 la dosarul nr. x/2015.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr. x/2015 reclamanta A. a solicitat următoarele:

"I. Anularea ca neîntemeiata a Deciziei Nr. 193/22. 06, 2015 privind soluționarea contestației formulata de A. S, A, înregistrata la Direcția generala de soluționare a contestațiilor din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscala cu nr. A-SPL 208/03. 02. 2015 (Contestație împotriva Deciziei de impunere nr. x/27.11.2014 si a Raportului de inspecție fiscala nr. x/27.11.2014); iar în urma constatării temeiniciei Constestatiei nr. 112/15. 01. 20315 inregistata la DGRFP Cluj Napoca - AJFP Ciul cu nr. 5574/15 lan. 2015, solicitând admiterea acesteia, cu consecința anularii actelor administrative fiscale contestate.

II: Anularea Deciziei de Impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de Inspecția fiscala pentru persoane juridice Nr. F-CJ 977 din 27/11/2014 emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr. x/27.11.2014 și a Raportului de Inspecție Fiscală Parțială nr. F-CJ 986 din 27/11/2014 pentru motivele de nelegalitate si netemeinicie expuse în cuprinsul contestației si a prezentei acțiuni, cu consecința anularii în întregime a obligațiilor fiscale (principale si accesorii) instituite in sarcina A., prin Decizia de Impunere Nr. F-CJ 977 din 27/11/2014, sumele nefiind datorate;

III. De asemenea, solicită instanței ca în temeiul principiului de drept accesorium sequitur principale, să se dispună anularea în parte a Deciziilor emise ulterior privind stabilirea de obligații de plata accesorii, aferente obligațiilor principale Instituite prin Decizia de Impunere Nr. F-CJ 977 din 27/11/2014, în sensul: anulării în parte a Deciziei emisa de D. G. R. F. P. Cluj Napoca - AJ. F. P Cluj referitoare la obligațiile de plată accesorii Nr. 30G7 din 09/01/2015 în sensul anularii obligațiilor accesorii în cuantum total de 2.424.607 RON, din care 1.454.763 RON dobânda si 969.844 RON penalități de întârziere, aferente intervalului 04. 07. 2014 - 04. 01. 2015 și calculate asupra obligațiilor principale stabilite în sarcina A. prin Decizia de Impunere Nr. F-CJ 977 clin 27/11/2014; anularea în parte a Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii emisă de D. G. R. F. P, Cluj Napoca - A. J. F. P Cluj cu Nr. 19595 din 25/02/2015, în limita obligațiilor accesorii în cuantum total de 408. 494 RON, din care 245. 096 RON dobânda și 163,393 RON penalități de întârziere, aferente intervalului 04. 01. 2014-04. 02. 2015, calculate asupra obligațiilor principale stabilite în sarcina A. prin Decizia de impunere Nr. F-CJ 977 din 27/11/2014 pentru motivele de netemeinicie si nelegalitate invocate pe larg în cuprinsul contestației.

IV: Solicită a se constata faptul că toate aceste obligații fiscale stabilite în sarcina A. prin Decizia de Impunere Nr. F-CJ 977 din 27/11/2014 și prin Deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii Nr. 3067 din 09/01/2015, respectiv nr. 19595 din 25/02/2015 aferente obligațiilor principale stabilite prin Decizia nr. F-CJ 977/27.11.2014 intră sub incidența prevederilor Legii nr. 209/2015, si ca urmare a solicitării să se dispună anularea in întregime a obligațiilor fiscale suplimentare rămase în sold (în cuantum de 180. 085 RON) in temeiul prev art. 1 din Legea nr. 209/2015."

Prin sentința civilă nr. 198/2017 pronunțată în dosarul nr. x/2015 a cărei revizuire se solicită în prezentul dosar instanța a dispus următoarele:

"Admite excepția de inadmisibilitate în dosarul nr. x/2015 în ceea ce privește petitul III de anulare în parte a deciziilor prin care se stabilesc obligațiile accesorii respectiv deciziile nr. 3067/09.01.2015 și nr. 19595/25.02.2015 și în ceea ce privește petitul IV privind constatarea că obligațiile fiscale stabilite prin deciziile de impunere nr. x/27.11.2014 si deciziile nr. 3067/09.01.2015 și nr. 19595/25. 02. 20915 intră sub incidența prevederilor Legii 209/2015 si anularea obligațiilor fiscale suplimentare rămase în sold în temeiul art. 1 din Legea 209/2015.

Respinge cererea de chemare în judecată precizată formulată în dosarul nr. x/2015 de către reclamanta A.. în insolvență cu sediul în Cluj Napoca, str. x, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâții 1. Ministerul Finanțelor - ANAF - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor cu sediul în Bucuresti, str. x, sector 5 si 2. DGRPF Cluj Napoca - AJFP Cluj Napoca cu sediul în Cluj Napoca, P-ța Avram Iancu nr. 19, jud. Cluj ca nefondată si ca urmare a admiterii excepțiilor sus indicate.

Admite excepția lipsei de interes și a lipsei de obiect invocată în dosarul nr. x/2016, conexat, în raport de petitul I pentru suma de 50.363.655 RON.

Admite excepția de inadmisibilitate pentru petitul de anulare a deciziei de impunere nr. x/27.11.2014 din 26.05.2015 si a raportului de inspecție fiscală parțială nr. F-CJ 986/27.11.2014 emis în 26.05.2015, excepție invocată în dosarul x/2016, conexat.

Admite în parte cererea de chemare în judecată precizată formulată în dosarul nr. x/2016, dosar conexat la prezentul dosar, de către reclamanta A.. în reorganizare judiciară în contradictoriu cu pârâții 1. Ministerul Finanțelor - ANAF - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor si 2. DGRPF Cluj Napoca - AJFP Cluj Napoca și în consecință:

Anulează decizia nr. 712/25.01.2016 emisă de pârâta de rândul 2.

Constată că obligațiile fiscale în cuantum de 180. 085 RON rămase în sold în sarcina reclamantei din deciziile de impunere nr. x/27.11.2014 din 26.05.2015 si deciziile nr. 3067/09.01.2015 și nr. 19595/25. 02. 20915 intră sub incidența art. 1 din Legea 209/2015 si obligă pârâta de rândul 2 să emită decizie suplimentară de anulare a obligațiilor fiscale sus indicate în cuantum de 180. 085 RON stabilite prin deciziile de impunere nr. x/27.11.2014 din 26.05.2015 si deciziile nr. 3067/09.01.2015 și nr. 19595/25. 02. 20915, evidențiate în decizia nr. 712/25.01.2016 emisă de pârâta de rândul 2.

Respinge petitul I în întregime ca nefondat și ca urmare a admiterii exceptiilor sus indicate. Respinge petitele II si III pentru suma de 51. 267 RON."

Instanța de revizuire a reținut că raportat la petitele formulate în cererile de chemare în judecată din dosarele conexate și la dispozitivul sentinței atacate revizuenta susține că instanța a acordat altceva decât s-a cerut prin faptul că a obligat-o "să emită decizie suplimentară de anulare a obligațiilor fiscale sus indicate în cuantum de 180. 085 RON stabilite prin deciziile de impunere nr. x/27.11.2014 din 26.05.2015 si deciziile nr. 3067/09.01.2015 și nr. 19595/25.02.2015, evidențiate în decizia nr. 712/25.01.2016". Revizuenta a subliniat că nu s-a formulat niciun petit care să vizeze obligarea sa la emiterea unei astfel de decizii. Revizuenta a invocat prevederile art. 209 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

Instanța de revizuire constată că în dosarul nr. x/2015 s-a solicitat "să se dispună anularea in întregime a obligațiilor fiscale suplimentare rămase în sold (în cuantum de 180. 085 RON) în temeiul prev art. 1 din Legea nr. 209/2015", iar în dosarul nr. x/2016 s-a solicitat anularea "Deciziei de Impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscala pentru persoane juridice Nr. F-CJ 977/27.11.2014 emis in data de 26.05.2015" și "a se constata ca obligațiile fiscale suplimentare ramase in sold, stabilite in sarcina Clubului prin Decizia de Impunere Nr. F-CJ 977 din 27/11/2014 precum si prin Deciziile Nr. 3067 din 09/01/2015, respectiv Nr. 19595 din 25/02/2015 referitoare la obligațiile de plata accesorii, ca urmare a reconsiderării activității fotbaliștilor profesioniști desfășurate in temeiul convențiilor civile încheiate cu Clubul ca fiind activități dependente, se încadrează in categoria de obligații fiscale în temeiul Legii nr. 209/2015."

Astfel, instanța a constatat că reclamantul nu a specificat modalitatea în care solicită să se ajungă la anularea obligațiilor rămase în sold de 180.085 RON.

Or, obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de emitere a acestor obligații fiscale, reprezintă o modalitate de anulare a acestor obligații.

În consecință, obligarea pârâtei la emiterea acestei decizii reprezintă o modalitate de admitere a petitului care vizează anularea menționată și se încadrează în cerința formulată în acest petit.

Prin urmare, a reținut instanța de revizuire că nu se poate considera că instanța a acordat mai mult sau altceva decât ceea ce s-a cerut, soluția pronunțată încadrându-se în admiterea petitului privind anularea obligațiilor evidențiate în sold.

Instanța a reținut faptul că sentința civilă nr. 198/26.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2015 a fost menținută în întregime prin respingerea recursului formulat împotriva acesteia prin Decizia nr. 4416/02.10.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în același dosar.

Înalta Curte analizând actele și lucrările cauzei nu poate primi criticile formulate de recurente subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., critici pe care le va respinge ca nefondate.

Înalta Curte reține că argumentele aduse la motivul de recurs dezvoltat sunt aceleași ca cele susținute prin cererea de revizuire, aspecte asupra cărora instanța de revizuire a răspuns detaliat.

Instanța de control judiciar reține că instanța de contencios administrativ, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, soluționând cererea de chemare în judecată poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă.

Or, Înalta Curte reține că sunt nefondate toate criticile formulate de revizuente, ce vizează faptul că instanța de fond a acordat mai mult sau altceva decât ceea ce s-a cerut, întrucât instanța a pronunțat o hotărâre cu respectarea prevederilor legale.

Nefiind identificate motive de casare a hotărârii instanței de revizuire, Înalta Curte va menține ca legală hotărârea atacată și, pe cale de consecință, recursul formulat va fi respins.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj în nume propriu și în calitate de reprezentant al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj Napoca împotriva sentinței civile nr. 232/2019 din 11 noiembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 24 septembrie 2020.