ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3696/2021

Ședința publică din data de 16 iunie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești în data de 30.12.2019, sub nr. de dosar x/2019, reclamantul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sud Muntenia (Ploiești) a chemat în judecată pe Agenția pentru Digitalizarea României solicitând instanței ca, prin sentința pe care o va pronunța, să dispună anularea titlului executoriu nr. x/03.08.2009 (Decizia Președintelui ASSI nr. 2412/03.08.2009), înștiințarea nr. x/18.12.2019 emisă în dosarul de executare silită nr. x/2014, procesul-verbal privind calculul dobânzilor, penalităților și al majorărilor de întârziere aferente titlului executoriu nr. x/03.08.2009, precum și suspendarea executării silite.

2.1. Prin încheierea nr. 1375 din data de 14 august 2020 Judecătoria Ploiești, secția civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pentru a pronunța această hotărâre Judecătoria Ploiești a reținut că obiectul litigiului îl reprezintă anularea titlului executoriu constând în Decizia Președintelui ASSI nr. 2412/03.08.2009 și a avut în vedere dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2.2 Prin sentința civilă nr. 2076 din data de 30 martie 2021, Tribunalul București, secția a II -a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a instanței, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că obiectul prezentului litigiu este reprezentat de o "contestație la executare" prin care contestatoarea a înțeles să solicite punctual anularea unor acte de executare, precum și suspendarea executării silite, apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 651 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește norma de drept aplicabilă situației deduse judecății, din perspectiva competenței materiale de soluționare a cauzei.

Înalta Curte reține că, în practicaua sentinței civile nr. 2076 din data de 30 martie 2021, Tribunalul București a dispus disjungerea capătului de cerere privind anularea titlului executoriu nr. x/03.08.2009 (Decizia Președintelui ASSI nr. 2412/03.08.2009) și formarea unui alt dosar, pe rolul Tribunalului București.

Având în vedere disjungerea capătului de cerere privind anularea titlului executoriu, litigiul dedus judecății are ca obiect anularea unor acte de executare (înștiințarea nr. x/18.12.2019 emisă în dosarul de executare nr. CJ 287/2014, procesul-verbal privind calculul dobânzilor, penalităților și al majorărilor de întârziere aferente titlului executoriu nr. x/03.08.2009), precum și suspendarea executării silite.

Astfel, raportat la obiectul litigiului dedus judecății, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, care atrag competența materială a instanței de la sediul instituției emitente a actului administrativ a cărei anulare se solicită.

Potrivit art. 260 alin. (1) din Codul de procedură fiscală:

"Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare silită, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii", iar potrivit alin. (4) "Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență".

În consecință, fiind vorba de anularea unor acte de executare, din punct de vedere al competenței de soluționare a cauzei, devin aplicabile dispozițiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora contestația se introduce la instanța de executare care, potrivit art. 651 alin. (1) este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Înalta Curte reține că debitorul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sud Muntenia - Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Prahova are sediul în Municipiul Ploiești, motiv pentru care, competentă, din punct de vedere teritorial, este Judecătoria Ploiești.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Ploiești, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sud Muntenia - Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Prahova și pe pârâta Agenția pentru Agenda Digitală a României în favoarea Judecătoriei Ploiești, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2021.