ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3084/2021

Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 04.10.2016, sub nr. x/2016 recurentul - reclamant A. prin mandatar B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, anularea Rezoluției nr. 1535 IJ/877/DIJ/2016 emisă de pârâtă. 1.

Primul ciclu procesual Prin sentința civilă nr. 1140 din 30 martie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtă prin întâmpinare, respingând, ca inadmisibilă, acțiunea completată și precizată formulată de reclamantul A. prin mandatar B., în contradictoriu cu pârâții Inspecția Judiciară, C., D., E., F., G. și H.. Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, a formulat recurs reclamantul A. prin mandatar B., iar prin Decizia nr. 5440 din data de 8 noiembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016, s-a respins excepția nulității recursului invocată de intimata-pârâtă Inspecția Judiciară, s-a admis recursul declarat de recurentul-reclamant A. prin mandatar B. împotriva sentinței civile nr. 1140 din 30 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a casat sentința civilă recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare. În rejudecare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2016*. 1.

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 176 din 22 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-au dispus următoarele: - respingerea cererii adiționale din data de 18.02.2020, completată la data de 28.03.2020 și ulterior la 11.05.2020, privind extinderea cadrului procesual pasiv și completarea obiectului acțiunii, ca tardiv formulată; - admiterea excepției inadmisibilității; - respingerea cererilor având ca obiect desființarea sentinței civile nr. 3082/2010, a deciziei nr. 44/2011, a deciziei nr. 73/2016, a deciziei civile nr. 258/A/2015, a deciziei nr. 569/R/2014 și rejudecarea cauzelor ce fac obiectul dosarelor nr. x/2013 și nr. y/2013, ca inadmisibile; - respingerea contestației împotriva Rezoluției de clasare nr. x/2016 formulată de reclamantul A. prin mandatar B., ca nefondată. 1.

Calea de atac exercitată Împotriva sentinței nr. 176 din 22 iunie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A. prin mandatar B. învederând că urmează ca motivele să le completeze după soluționarea cererii de revizuire formulată împotriva sentinței nr. 176 din 22 iunie 2020 a Curții de Apel București. Prin motivele de recurs înregistrate la dosarul cauzei la data de 12 noiembrie 2020, recurentul-reclamant a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată. 4. Apărările formulate în cauză Intimații-pârâți nu au formulat întâmpinări.

Procedura de soluționare a recursului În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 și art. 490 C. proc. civ. Prin rezoluția din 11 decembrie 2020 a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 21 mai 2021, cu citarea părților, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru nerespectarea termenului de motivare a căii de atac, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerentele: 2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante. Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare". Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.", iar conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)." Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 176 din 22 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 22.09.2020, conform procesului-verbal de înmânare aflat la fila 113-verso din dosarul instanței de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată și motivată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment și se împlinea la data de 08.10.2020, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ. Cererea de recurs a fost depusă prin fax, la data de 06.10.2020, orele 16:51 și a fost înregistrată la dosarul cauzei la data de 07.10.2020, fiind respectat termenul de declarare a recursului. În ceea ce privește motivarea căii de atac, Înalta Curte constată că motivele de nelegalitate nu au fost prezentate în cuprinsul petiției de recurs, recurentul-reclamant învederând că urmează ca motivele să le completeze după soluționarea cererii de revizuire formulată împotriva sentinței nr. 176 din 22 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Motivele recursului declarat în cauză au fost depuse de recurentul-reclamant la data de 12.11.2020, prin poșta, astfel cum reiese din ștampila aplicată pe plic . Având în vedere că termenul de motivare a recursului s-a împlinit la data de 08.10.2020, iar recurentul-reclamant a depus motivele pe care se întemeiază calea de atac la data de 12.11.2020, după împlinirea termenului, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității, prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc. civ. 2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu, și va anula recursul declarat de recurentul - reclamant A. prin mandatar B. împotriva sentinței civile nr. 176 din 22 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.