ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2868/2021

Ședința publică din data de 13 mai 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:.

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, sub nr. x/2015, reclamanta A. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună: anularea actului administrativ înregistrat cu nr. x/17.11.2014 al Președintelui Comisiei de acreditare si monitorizare a Fondurilor Mutuale din cadrul Ministerului Agriculturii si Dezvoltării Rurale (M.A.D.R.) - Direcția Generala Buget Finanțe si Fonduri Europene, act administrativ comunicat reclamantei la data de 17.11.2014; obligarea pârâtei la acordarea acreditării A. in baza O.U.G. nr. 64/2013; obligarea pârâtei la acordarea despăgubirilor pentru daunele materiale si morale cauzate prin respingerea documentației de acreditare depusa de către F.M.P.A. si stabilirea, prin dispozitivul hotărârii, a unui termen de executare, precum si a amenzii prevăzuta de dispozițiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, în cazul in care termenul de executare nu va fi respectat; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 635/26 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal au fost respinse excepția inadmisibilității și excepția neîndeplinirii procedurii prealabile.

A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței nr. 635/26 februarie 2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost formulat recurs de către reclamanta A., solicitându-se admiterea acestuia.

II. Cu privire la recursul de față

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva sentinței nr. 635/26 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din 10 septembrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina recurentei-reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite de către instanță în sarcina acesteia prin încheierea de ședință din 21.05.2020.

La data de 22.03.2021, având în vedere cererea depusă la dosarul cauzei de intimatul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, motivată de faptul că cererea de recurs a rămas în nelucrare din motive imputabile părții recurente, s-a acordat termen la 13.05.2021, în vederea discutării excepției perimării.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat și va constata perimat recursul formulat de A. împotriva sentinței civile nr. 635/26 februarie 2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de A. împotriva sentinței civile nr. 635/26 februarie 2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 13 mai 2021.