ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2454/2021

Ședința publică din data de 15 aprilie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal la data de 12.03.2021, sub nr. x/2021 reclamanții A., B., C., D. și D. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Departamentul pentru Situații de Urgență ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună:

- în principal: anularea în întregime a Ordinului Șefului Departamentului pentru situații de urgență nr. 6578 din 06.03.2021 privind instituirea măsurii de carantină zonală pentru municipiul Timișoara, comuna Moșnița Nouă, comuna Ghiroda, comuna Giroc și comuna Dumbrăvița, jud. Timiș, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 231 din 08.03.2021;

- în subsidiar: anularea în parte a Ordinului Șefului Departamentului pentru situații de urgență nr. 6578 din 06.03.2021 privind instituirea măsurii de carantină zonală pentru municipiul Timișoara, comuna Moșnița Nouă, comuna Ghiroda, comuna Giroc și comuna Dumbrăvița, jud. Timiș, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 231 din 08.03.2021, în sensul constatării inaplicabilității acestuia față de subsemnații - reclamanți.

Prin sentința civilă nr. 404 din 17 martie 2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamanții A., B., C., D. și D., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Departamentul pentru Situații de Urgență, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 404 din 17 martie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamanții A., B., C., D. și D., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, în rejudecare, admiterea acțiunii.

Intimatul-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Departamentul pentru Situații de Urgență a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (1) și alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

(1)"Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

(2)"În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Înalta Curte reține că în cauză a fost depusă dovada achitări taxei de timbru de 100 de RON(f15), deși potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și alin. (2), pentru motivele prevăzute de art. 488 pct. 6 și 8 din C. proc. civ. invocate în susținerea recursului formulat în cauză, recurenții datorau o taxa de timbru de 200 de RON.

Prin rezoluția din 13 aprilie 2021, Înalta Curte a fixat termenul pentru judecata recursului formulat la data de 15 aprilie 2021, dispunând citarea recurenților cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei dovada completării taxei de timbru cu 100 de RON, aferentă soluționării căii extraordinare de atac.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși au fost legal citați cu mențiunea de a achita completarea taxei de timbru aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din rapoartele de transmitere în format electronic a actului de procedură aflat la dosar, recurenții nu au respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii de atac.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat sau insuficient timbrat.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va anula recursul declarat ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de D., C., A., D. și B. împotriva sentinței civile nr. 404 din 17 martie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi 15 aprilie 2021.